Thread by @johanenfeldt

Några rader om varför jag tycker att det här är rasande naivt av DN. Bra att de pekar på att det finns företag som utnyttjar regelverken, men det stämmer inte att företagen agerar som barn. Företagen agerar rationellt utifrån vinstintresse. ->
dn.se/ledare/valfard…

DN vill ha branschöverenskommelser om etiska regler och lyfter fram mediebranschen som ett föredöme. Att kalla jämförelsen för äpplen och päron är långtifrån tillräckligt ->

Mediernas etiska regler handlar om det publicistiska. När det gäller det kommersiella följer de samma lagar som andra. De konkurrerar *stenhårt* och agerar på en *riktig marknad* med annonsköpare och prenumeranter som betalar med egna pengar. Så är det inte i välfärden. ->

Missnöjda annonsköpare kan bryta kontraktet. Sluta handla. Det kan vi inte i skolan. Där har köparen - det allmänna, vi tillsammans - inte ens någon möjlighet att säga upp köpeavtalet eftersom det inte finns något. ->

Inga policydokument i världen har hittills säkrat likvärdig tillgång till skolbibliotek. Det som behövs är inte etiska överenskommelser utan styrning som definierar vad ett skolbibliotek är. ->

Att ett vårdcentral etablerar sig så att de maximerar sina intäkter är faktiskt inte konstigare än att Max bygger nytt bredvid ett framgångsrikt McDonalds. Det är grundläggande marknadslogik som jag trodde DN hade koll på. ->

DN oroar sig för att alternativet är ökade kontroller. Det har nämligen varit det politiska svaret snart sagt varje problem i skolan, vare sig det gällt betygsinflation eller terrorfinansiering. ->

Med kombinationen av etableringsfrihet, vinstincitament och *oerhört* fria tyglar är kontroller nämligen allt som återstår. Om inte politiken drar in friheten för företagen och styr upp verksamheten. Utvecklingen i vårt skolsystem är ett lysande exempel på det.->

DN:s förhoppning om att skolföretag ska ha "allmänintresset i fokus" är naiv på Bildt-och-Ask-nivå. Företag kommer fokusera på vinst. I Internationella Engelska skolans löfte till aktieägarna står det inget om allmänintresse. Där står det om rörelsemarginal och utdelning. ->

Förhoppningar om etiska regler och självsanering är i bästa fall en återvändsgränd, i sämsta ännu ett sätt att fördröja nödvändiga åtgärder. Det som behövs är styrning, stopp för möjligheterna att skumma grädden, åtgärder som gör branschen mindre lukrativ. ->

När det gäller skolan är Åstrands likvärdighetsutredning en bra start. IES protesterar redan högljutt mot att inte få använda kötid och hantera sin egen kö. De vet att det hotar lönsamheten. Tror DN verkligen att etiska regler skulle hjälpa? ->

Tack till dig som läst ända hit. Kontakt din lokala politiker, någon du röstat på, oavsett nivå, och påminn om hur viktigt det är med likvärdig skola och vård efter behov. Det krävs mer tryck underifrån för att förmå riksdagen att ändra systemen.

TCO:s tidning @Arbetsvarlden har också skrivit och dammar av det gamla fp-skällsordet snällism.

https://twitter.com/Arbetsvarlden/status/1314156619668873216?s=20