¿Cómo entenderíamos el acto de recordar desde una perspectiva conductual?
Para este hilo voy a basarme en las aportaciones de Pérez et al (2010) y Palmer (1991) sobre psicología de la memoria. Quizás los asuntos donde puede haber más dificultad para entender esta perspectiva son el recuerdo de información semántica-verbal, y el recuerdo de imágenes.
Según Palmer, en estas situaciones entraría en juego un proceso de aprendizaje muy relevante: el control estimular. Este puede parecer más evidente en otros tipos de aprendizajes y ejecuciones, pero cuesta más verlo cuando respondemos a un examen que en una tarea experimental.
Sabemos que este control estimular no sólo es algo derivado de estímulos "externos", sino que la conducta del propio sujeto puede funcionar como tal (conducta que, pese a funcionar como Ed, es elicitada externamente al inicio de la cadena, o señalada para que aparezca).
Pérez y cols enfatizan el acto de recordar como algo activo, en el que, ante la situación que demanda un "recuerdo", el sujeto emite respuestas verbales que funcionan como estimulación suplementaria (o bien instigadores, o intraverbales) para emitir la respuesta verbal adecuada.
Este proceso es común cuando intentamos dar respuestas que tienen un control débil respecto al estímulo que las elicita, por bajo entrenamiento con la clave que nos pide esa "verbalización de recuerdo", por la falta condiciones motivacionales de la adquisición o emisión, etc.
Es decir, estaríamos manipulando las contingencias presentes en ese momento para facilitar la emisión de la respuesta adecuada. Durante la adquisición, el uso de reglas nmotécnicas u otras asociaciones fortalecería este procedimiento,
dar estructura y "significado" (asociarlo a otros contenidos), el mayor recuerdo en tareas de reconocimiento que de recuerdo, etc... El uso de "estrategias" no sería algo añadido al acto de recordar, sino intrínseco a este (con diferencias en tipo y cantidad).
¿Qué hay de los recuerdos de eventos o cuando los rememoramos, "como si estuviésemos viéndolos? Se hace mención aquí al fenómeno de la "percepción condicionada".
De la misma forma que podemos condicionar respuestas de otros sistemas, el visual no sería algo muy diferente.
¿Qué ocurre con las percepciones condicionadas? En general son bastante débiles, pues son muchos los estímulos que compiten con ellas en cada momento.
Es por esto que estas percepciones son algo más fuertes cuando disminuimos estos estímulos competidores: al cerrar los ojos y disminuir la estimulación, centrarnos en una "pared en blanco", en situaciones de disminución de la conciencia (ensoñaciones).
Situaciones de "alto impacto emocional" (con alta relevancia) podrían condicionar y elicitar más fuertemente estas percepciones condicionadas en situaciones normales. En este caso, además del control contextual obvio, la estimulación suplementaria también puede ser de ayuda.
Estas percepciones condicionadas pueden dar la sensación de "revivir situaciones", en tanto que puede elicitar, a su vez, reacciones en otros sistemas del organismo. Sin embargo, las percepciones condicionadas "débiles" son bastante comunes en nuestro día a día.
El hecho de que sean percepciones, o verbalizaciones semánticas en el caso anterior, no implica que sean almacenadas o guardadas en "espacios mentales". Nadie afirma que, cuando un perro saliva ante una campana, está sacando la respuesta de salivar de un almacén determinado.
De hecho, la perspectiva de la memoria como una serie de "almacenes de memoria" es algo que se está empezando a abandonar en psicología, en favor de otras perspectivas. La aquí presentada se basa en las aportaciones de la perspectiva conductual de entendimiento del comportamiento
de algunos fenómenos básicos del recuerdo, complementaria (que no incompatible) con las aportaciones de la neurobiología de la memoria, siendo ambos ámbitos 2 niveles de análisis diferentes de un fenómeno similar.
Y lo más importante: la explicación psicológica del acto de recordar no sería cualitativamente diferente al resto de procesos de aprendizaje y ejecución que ponen en marcha los organismos verbales en otras parcelas de sus competencias y comportamientos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿Qué es la intuición? ¿Es esta una fuente válida de conocimiento? ¿Tiene sentido guiarnos por ella? #psicohilo
Podríamos hablar de intuición cuando alguien siente, experimenta o percibe que algo es o va a ocurrir de un modo determinado, pero sin capacidad de elaborar verbalmente tal descripción o predicción.
La diferencia con los procesos de razonamiento al uso está en la última parte: la ausencia de contenido verbal en la intuición. ¿Esto la hace menos válida o incierta? La respuesta es compleja y requiere explorar cuál sería el origen de las intuiciones y las implicaciones de esto.
¿Por qué funciona la exposición en problemas de ansiedad? ¿Qué mecanismos psicológicos darían cuenta de esta? #psicohilo
La exposición es uno de los procedimientos psicológicos más utilizados y con mejores resultados dentro de los problemas de ansiedad. Básicamente. consiste en la presentación del estímulo que genere una respuesta de activación fisiológica y/o conductas de evitación,
bloqueando la huida del sujeto, o la realización de conductas de evitación menos evidentes (desatención, conductas de seguridad, disociación, etc). ¿Cómo funciona este procedimiento? Diversas explicaciones se han dado al respecto: habituación, ruptura de la asociación del miedo…
¿Tiene sentido hablar de un inconsciente o un yo interno que nos define y gobierna nuestra conducta? #psicohilo
Durante años la psicología popular (y a veces también la académica) se ha centrado en atribuir gran parte de las causas de nuestra conducta a aspectos internos de la persona, ya fuese el inconsciente, la voluntad, la mente, o incluso el cerebro.
¿Existe el inconsciente? Esta es una pregunta compleja porque no parece que pueda demostrarse, ni falsarse de forma satisfactoria. Pero podemos formular la pregunta de forma alternativa: ¿tiene sentido hablar de inconsciente o yo interno, frente a explicaciones alternativas?
1. La 1ª razón es básica: se trata una categoría que carece de evidencia científica. No se ha establecido mediante procedimientos científicos ninguna categoría de "personas tóxicas" con unas características sistemáticas que pueda ser resultado de factores ambientales o genéticos.
La única base tras el concepto de personas tóxicas es la opinión subjetiva de una serie de autores, con formación en psicología o sin ella. Sin embargo, la posición de quien formula una teoría no da validez a esta,
Suele citarse con frecuencia evidencia anecdótica o correlacional sobre el supuesto "efecto antidepresivo" del ejercicio físico. Las personas que no tienen depresión parecen hacer más ejercicio que el resto, ¿significa esto que el ejercicio físico reduce los niveles de depresión?
Esta afirmación es resultado de confundir diferentes niveles de evidencia.
No podemos asumir causalidad a través de evidencia anecdótica (conozco a alguien que realizó ejercicio físico y dejó de tener depresión),
¿Por qué es probable que no podamos afirmar que la depresión es debida a una disminución de los niveles de serotonina cerebrales? #psicohilo
La evidencia se puede resumir en 3 puntos:
(1) Resultados sobre los niveles de serotonina en depresión.
(2) Los efectos de los antidepresivos.
(3) La naturaleza de la depresión.
Niveles de serotonina en depresión.
Frente a lo que se suele sugerir, no está nada claro que los niveles de serotonina cerebral durante las diferentes condiciones depresivas estén disminuidos. Es más, en la revisión elaborada Andrews (2015) señalan que en algunas condiciones,