Con lo ocurrido ayer en el Senado con Lilly Téllez y Gatell, surgió la polémica sobre la actuación de la 4T en torno al manejo de la pandemia.
Hoy revisé datos y México es 4 lugar mundial en muertes por covid-19 y lugar 10 en proporción al tamaño de su población.
El asunto es: ¿pudo hacer el gobierno algo más de lo que hizo para minimizar los efectos de la pandemia? Yo creo que no.
Si tan efectivas eran las medidas que planteaba la oposición, ¿por qué nunca las implementaron en los estados donde gobiernan si tienen facultades para ello?
Se habla mucho de las pruebas, como si hacer pruebas por si solo redujera el número de muertes. No hay evidencia en el mundo de esta correlación.
¿Entonces? ¿Qué más se podía hacer además de equipar hospitales (en ruina)?
A falta de argumentos, ruido mediático. Eso vimos.
Dar cifras descontextualizadas no es sinónimo de crítica. Es sinónimo de golpeteo político.
Por si fuera poco, el tono utilizado por algunos senadores fue vergonzoso. Si tenían la razón ¿qué necesidad había de recurrir a tanta payasada?
Así opera la sociedad del espectáculo.
En los estados donde gobierna la oposición no hemos visto una diferencia sustancial respecto al resto del país en cuanto al saldo de la pandemia. Jalisco se quiso desmarcar y ahí están los datos. ¿Entonces? ¿Dónde está la negligencia?
Lo que la oposición de derecha en México realmente le interesa es generar ruido, confundir a la gente, y tratar de capitalizar electoralmente el descontento irracional de un sector contra la 4T. Y ese descontento irracional explica a su vez las irracionales arengas de la derecha.
Ahí están los datos. La visualización es de RTVE con información de la OMS y JHU.
Cada país es un caso particular y al día de hoy no hay suficientes variables para determinar si hubo un buen o mal manejo de la epidemia.
Yo podría entonces tomar algunas cifras y decir que en África tienen los mejores gobiernos del mundo en el manejo a la pandemia. Hasta donde sabemos, los países africanos no han usado medidas muy diferentes al resto del mundo.
No existe una fórmula mágica contra el covid-19. Cada país ha sobrellevado el tema como ha podido. India lleva muchos muertos, a pesar de que hubo un esfuerzo importante (me consta) por evitarlo.
Creer que las personas pueden controlarlo todo, es una idea propia de fanáticos.
Reitero: ¿qué pudo hacer el gobierno de México que no hizo?
La oposición lleva atrapada en el 'loop' de las pruebas. Pasan los meses y cada vez es más evidente el disparate que planteaban. ¿Cuánto hubieran costado las pruebas masivas sin que eso necesariamente evitara muertes?
A mí me da coraje que se pretenda hacer ruido y engañar a personas ingenuas para sacar raja política. Se me hace una cosa muy vil.
Si yo hubiera visto algo criticable lo diría, como hice en su momento, en junio, cuando la 4T tuvo contradicciones e inconsistencias en sus datos.
Al día de hoy, no veo elementos serios como para hacer escándalo. Las muertes son lamentables y por eso merecen respeto, en lugar de ser usadas como botín político.
Lo que sí veo, son muchas campañitas propagandísticas en los medios, usando el tema de la salud para el golpeteo.
Aquí un claro ejemplo. Leí la nota y no creo que el funcionario de la OMS entienda bien el contexto y la grilla local, que es el verdadero trasfondo de la falta de medicinas para niños con cáncer. Pero la declaración es ruidosa y se usa para golpear.
Mientras sigamos enfrascados en el golpeteo político, sin importar que apoyemos a un bando u otro, y no hagamos un esfuerzo por buscar la VERDAD, seguiremos siendo presas fáciles del fanatismo y la manipulación.
Y que cada quien lo tome como quiera.
Shalom!!
::.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Interesante gráfica, sobre la polémica del CIDE y el Colmex.
¿Hasta qué punto las escuelas y universidades son un factor de movilidad social en la inercia del neoliberalismo? Es una pregunta que debemos hacernos con seriedad.
Yo soy un radical en este asunto y creo que hay que repensar todo el sistema educativo.
Las escuelas como las conocemos hoy obedecen a una lógica obsoleta (estudiar para tener un buen empleo).
El mundo requiere una revolución educativa, filosófica y cognitiva.
El modelo educativo surgido tras la revolución industrial estaba orientado a generar mano de obra para las fábricas. Ese modelo ha entrado en crisis. Por eso ahora tenemos gente muy preparada que no encuentra trabajo.
Como generó mucha polémica la discusión de la Cámara de Diputados sobre la extinción de fideicomisos, voy a ampliar un poco el asunto, para luego fundamentar mi postura sobre el tema. Es un tema oscuro que hace falta indagar a fondo.
En febrero de 2019, noté que en la plataforma de Infomex donde se hacen solicitudes de información vía transparencia, aparecieron un montón de fideicomisos entre los sujetos obligados a rendir cuentas, así que mandé solicitudes masivas de información.
Solicité los estados financieros de todos los fideicomisos que aparecían en la plataforma de transparencia con el fin de tener a la mano los montos de los fideicomisos en los últimos años. Lamentablemente, no me dio la vida para revisar yo solo tantísima información.
La polémica sobre la extinción de fideicomisos ha generado mucha polémica en las últimas semanas. Como suele pasar, hay muchas exageraciones, politiquería e infodemia. Aquí algunas impresiones, tras años de analizar el tema.
Definición básica.
Un fideicomiso es un tipo de contrato por el cual una persona o entidad destina ciertos bienes para un fin determinado.
Un fideicomiso, por lo regular, consta de:
FIDEICOMITENTE: Persona o ente que destina bienes para constituir el fideicomiso.
FIDEICOMISARIO: Persona que recibe el beneficio derivado del fideicomiso.
FIDUCIARIO: Institución con autorización para llevar a cabo operaciones legales.
Esta misma visión impera en otros proyectos como el Tren Maya. Detonar el crecimiento de los centros urbanos no necesariamente se traduce en mejores condiciones de vida para la población, pues eso conlleva una serie de problemas sociales, además del impacto ecológico.
Uno puede tener repudios políticos por ciertos personajes. Pero desearles la muerte, es nocivo, trátese de AMLO o Trump. El odio envenena a quien lo promueve.
Una mente sana, exige justicia y desea que todos los seres se liberen del sufrimiento. El karma se encarga del resto.
El odio ensucia el alma. Hace daño a quien lo desea. Odiar a otros, en el fondo, es odiarse a uno mismo.
Por eso todos los grandes sabios, de todos los tiempos, han promovido el amor. La compasión es la forma más elevada de amor, porque se conmueve por la pequeñez del que odia.
Sólo las almas diminutas alimentan su propio odio como forma de aliviar su dolor.
El amor, en cambio, exige fortaleza para soportar la tempestad. Un corazón fuerte y vigoroso es necesario para amar incluso al que odia. La separación es la ilusión primera. El amor une, equilibra.
Para entender qué hay detrás de la crítica del Financial Times a AMLO
El FT señala que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, se ha convertido en el "nuevo hombre autoritario de América Latina" y da "buenas razones para sentir miedo".
Históricamente, el FT ha sido el brazo mediático del capital financiero trasnacional. Durante la década de 1980, apoyó a Margaret Thatcher y Ronald Reagan (artífices del proyecto neoliberal) y promovió el rescate financiero de los grandes bancos a nivel global en 2008.
Dos de los principales comentaristas del FT son asiduos asistentes a las reuniones del Club Bilderberg, donde a puerta cerrada, las oligarquías financieristas de Occidente se reúnen a analizar la agenda geopolítica del mundo. Me refiero a Martin Wolf y Gideon Rachman.