De nieuwe routekaart is ontworpen om te falen 👇
(of ik begrijp het niet goed)
2/ Er zijn allerlei voorwaarden om zo'n routekaart te laten werken, zoals:
- duidelijke missie en doel
- draagvlak en geweldige communicatie
- aansluiting bij buitenland
- werkende infra BCO en testen
Daar ga ik het NIET over hebben, daar mogen anderen draadjes over schrijven.
3/ Op de routekaart is meteen duidelijk dat 'niveau 1' de plek is waar je wilt wezen. Daar kun je oma knuffelen, is de kroeg open, kun je zingen in de kerk en samen sporten.
👉 De routekaart zou moeten vertellen hoe je vanuit elke situatie zo snel mogelijk terugkomt bij niveau 1
4/ Dat doet ie niet.
Het maatregelenpakket van niveau 4 is minder streng dan de intelligente lockdown in maart en april. OMT hoopt dat het een R<0,9 oplevert. Hugo de Jonge zei op R=0,8 te mikken.
Dan halveert het aantal positieve tests elke 9 dagen.
5/ Tot we aankomen op niveau 3. En dan worden de maatregelen soepeler, en gaat de krimp langzamer. Je voelt het al aankomen: dit gaat eindeloos duren.
Dit is géén hamer.
Een hamer brengt je in korte tijd van waar je bent naar niveau 1.
6/ Intermezzo: Goed gedaan, @MinPres en @hugodejonge - jullie hebben het woord 'hamer' keurig onschadelijk gemaakt gisteren door het te gebruiken voor een 'gedeeltelijke lockdown' zonder perspectief op snel naar niveau 1 👍
7/ Maar laten we de routekaart eens van links naar rechts doorlopen. Stel dat een regio boven 50 positieve tests per 100.000 inwoners in 7 dagen uitkomt, dan gebeurt er dit.
(a) De volgende maandag maakt RIVM dat bekend
(b) Dan gaat men een paar dagen vergaderen
8/ (c) Dan wordt er opgeschaald en gaan nieuwe maatregelen in.
(d) Dan duurt het nog twee weken voor het effect zichtbaar wordt.
Dan zijn we gerust 3-4 weken verder. Met R=1,3 is dat twee verdubbelingen. Van 50 naar 100 naar 200.
9/ Als ik @edwinveldhuizen parafraseer: Nederland loopt elke keer twee verdubbelingen achter.
Die gaan er ECHT niet voor zorgen dat de R weer onder de 1 komt. Dat deden namelijk de strengere maatregelen van 28 september ook niet. Dus van niveau 1 naar niveau 2 betekent gewoon verder groeien.
12/ De GGD's wijzen er in hun brief op vanaf de bovengrens van bron- en contactonderzoek (is bij einde niveau 1) er geen volledig zicht meer is. Dat kan een korte periode maar als de maatregelen (van niveau 2 dus) onvoldoende zijn dan gaat het mis.
Heeft de WHO de dodelijkheid van het coronavirus naar beneden bijgesteld? Is de gemiddelde wereldwijde IFR nu 0,14% in plaats van 0,6%?
Nee. Helaas niet. 👇
2/ Aanleiding is een toespraak van Mike Ryan tijdens een bijeenkomst in Geneve: "Onze beste schattingen vertellen ons dat ongeveer 10 procent van de wereldbevolking mogelijk is besmet het virus"
De corona-crisis raakt ons land op 17 miljoen manieren. Elk mens heeft z'n eigen behoeftes en belangen. Vrijheid, gezelligheid, veiligheid, gezondheid, duidelijkheid, voorspelbaarheid, inkomsten.
Is er een punt waar al die belangen bij elkaar komen? 👇
2/ Er is in ons land brede consensus dat we de reguliere zorg intact willen houden. Geen operaties uitstellen en geen diagnoses missen.
Dat is overigens ook de officiële strategie van de overheid. Laten we dat dus eens als uitgangspunt nemen.
3/ De maximale capaciteit die over is voor covid-patiënten is daarom beperkt. Bedden, apparatuur, materiaal en menskracht. Extra moeilijkheid is de benodigde isolatie. Op die grens zitten we nu.
2/ De gedachte is dat langdurig succesvol indammen alleen kan met voortdurend dure beperkende maatregelen en/of regelmatig dure lockdowns. En dat is onverantwoord.
De oplossing is een route naar groepsimmuniteit zoeken met zo min mogelijk ellende (leed, sterfte, kosten).
3/ De sleutel ligt bij de zeer scheef verdeelde risico's: vrijwel alle risico op ellende ligt bij een kleine groep ouderen en kwetsbaren. Alle energie zou gericht moeten zijn op hen beschermen.
3/ Hoe lager de k is, hoe meer invloed één enkele gebeurtenis op het gemiddelde kan hebben.
Die ene gebeurtenis vinden is dan heel waardevol. Begin juni stond in NYT het artikel 'Just Stop the Superspreading', en schreef ik een draadje over dispersie.
Vertraagt de groei? Een (vrij technisch) draadje 👇
Sinds ongeveer 25 september (datum eerste ziektedag) is er een lichte vertraging in de groei van positieve tests te zien, een afvlakking van de curve.
Eerst over de 'samengestelde R', daarna over de vertraging van de groei.
2/ Een virusverspreiding is niet lineair maar exponentieel van aard.
Dat komt omdat de besmettingen niet uit een centrale bron komen druppelen, maar decentraal plaatsvinden: De mensen die besmet zijn kunnen op hun beurt weer anderen besmetten.
3/ De snelheid van de groei druk je daarom uit in procenten (of verdubbelingen) en niet in absolute aantallen.
Voor het virus zijn de volgende stijgingen even 'lastig':
- van 100 per dag naar 110 per dag (10% groei)
- van 10.000 per dag naar 11.000 per dag (10% groei)