Thread by @KonLex09

Eigentlich wollte ich titeln: "Neues aus der Hauptstadt der Bewegung". Oder: "Die bittere Pointe der SZ: Pünktlich zum Schabbat". Und dann wollte ich Wagner zitieren, vielleicht mit einem der Ausgangspunkte seiner abstoßenden Betrachtungen, hier mal als Screenshot.

https://twitter.com/SZ/status/1317153699316355072

Vielleicht hätte ich mich auf den Antisemiten Theodor Fritsch bezogen, der meinte, alles zu wissen, was es da zu wissen gibt, aber ich mache nur mal einen Screenshot. Sie sind ja aufgeklärte Menschen und wissen das alles besser als ich.

Oder, dachte ich, ich suche mal nach "Opferanspruchsideologie", mal sehen, wer das Unwort noch verwendet, und siehe da: keiner. Aber so ungewöhnlich ist das nicht. Lauschen Sie mal Höcke, der erfindet so Wörter wie "Feindzeuge" und "Renovation" (und das hat es wirklich in sich).

Natürlich könnte auch den Text auseinandernehmen, aber das haben andere schon gemacht (ist ja auch viel Arbeit, was für ein Glück).
Und dann sah ich auf den Anfang des Artikels und dachte, ich fange mit einer Kleinigkeit an.

Sie behaupten, ihr Ziel sei nicht die "Verunglimpfung einer Person", was eher eine abenteuerliche Interpretation eines Textes ist, wo der eine der gute, der tiefsinnige Junge ist, und der andere mehr schlecht als recht neben Twitterkram auch noch Musik macht, ohne sie wie der

gute Junge verstanden zu haben, noch überhaupt befähigt, das Instrument richtig zu bedienen. Nicht, dass Sie verunglimpfen würden, darauf käme ich nicht, aber dann ist da diese Bildunterschrift.
Sie lautet: "Zwei Wege führen zum Ruhm".

Und da die Unterschrift eine Variation der Wege nach Rom ist, muss der Ruhm für beide der gleiche sein. Er kann es nur nicht, weil allein der gute Junge alle Eigenschaften hat, die ihn zu einem begnadeten Musiker machen. Der andere hat sie nicht, also muss er zu anderen Mitteln

greifen: Twitterkram. Sie lesen das in den ersten beiden Absätzen.
Also geht es nicht um Ruhm als Musiker, Interpret, sondern irgendwie allgemeinen Ruhm, was auch immer der ist.
Und damit ist das von vornherein keine Musikkritik, sondern eine Abrechnung. Es lässt sich mutmassen,

dass Igor Levit nur das Ventil für eine Erregung ist, die andere in die Arme des Antaios-Verlas getrieben hat.
Sie behaupten, Sie wollen niemanden verunglimpfen, machen aber genau das schon mit den ersten beiden Absätzen und der Bildunterschrift.
Im Grunde genommen behaupten sie

ja, Levit hätte sich, ruhmestechnisch gesehen, den falschen Beruf ausgesucht. Das ist schon perfide genug.
Und ob sie die ganzen unerfreulichen Umnachtgedanken in Beziehung zu einem Horrorwort wie "Opferanspruchsideologie" setzen, ich hätte es mir doppelt und dreifach überlegt,

für München 1972 (das Altersheim, nicht verwechseln), für Erlangen 1980, für Halle 2019 (ich könnte erhöhen).

Und ich ahne was kommen wird: Noch ein bis zwei solcher Texte, Zerknirschung, vielleicht macht einer den Hanitzsch; und mir geht's wie Igor, dem Piano Man, ich bin müde.