Thread by @leosiqueirabr

R$ 807 MILHÕES! Esse foi o valor do fundo partidário destinado às eleições de 2020.

Pra quem defende recurso público em campanha de políticos, o argumento é que ele estimularia a renovação política.

Os dados mostram, porém, que isso tá longe de acontecer. Segue.

O @partidonovo30 tem por valor que 100% das campanhas sejam feitas SEM RECURSOS PÚBLICOS.

A ideia é que, alguém que pretenda se candidatar deve ter a capacidade de mobilizar sua comunidade e angariar os fundos.

O seu Jair, manobrista, não tem que financiar candidatura alguma.

Para ser justo (e não ser partidário), há outros lobos solitários que também não utilizaram recursos públicos em 2018 e em 2020.

@kimpkat, @FernandoHoliday e @arthurmoledoval fizeram e fazem campanha sem recurso público. Além dos vereadores da chapa da legenda do Arthur (51).

Aí, alguns justificam. "Sem fundo partidário, haverá poder econômico de candidatos mais ricos e de elite...".

Primeiro que isso não é trivial. Em 2014, Dilma arrecadou R$ 318 milhões e Aécio, R$ 201 milhões. Ela capturou 68% dos maiores doadores, enquanto Aécio 23%.

Hillary e Biden lideraram as doações de Wall Street e grandes empresas. Apesar disso não ser uma evidência tão forte, mostra pelo menos que a lógico não é tão certa assim.

O pior é a ideia de que o recurso público vai corrigir essa distorção. Basta olhar os dados.

Em 2020, 1% dos candidatos ficaram com 80% dos recursos de fundos públicos.

Em outras palavras, dos R$ 807 milhões distribuídos
- R$ 646 milhões foram para apenas 4,6 mil candidatos.
- R$ 161 milhões foram para 49 mil candidatos.
- R$ 0 foi para 494 mil candidatos.

Que renovação é essa em que 90% dos candidatos não recebem fundo partidário algum?

E basta ver os campeões.
- Covas (PSDB) recebeu R$ 7,8 milhões.
- Bruno Reis (DEM), candidato à prefeitura de Salvador, R$ 7,7 milhões.
- João Campos (PSB), prefeitura de Recife, R$ 7,5 milhões.

Mas é pior. Mesmo os partidos que levantam a bandeira pró-minorias, não fizeram sua parte!

A candidatos do PSOL, Keit Lima, integrante da Educafro e da Marcha das Mulheres Negras, reclamou que recebeu apenas 10% do valor as candidatos à reeleição Vespoli e Celso Giannazi.

O diagnóstico parece simples. Atualmente a Dona Maria, costureira, é obrigada a financiar a campanha política.

E na hora de distribuir o dinheiro, as desigualdades se perpetuam.

Se o objetivo do gasto público é dar IGUALDADE DE OPORTUNIDADE, há outras alocações mais eficientes.

Por exemplo, em termos de Bolsa família, esse valor poderia beneficiar 404 mil famílias a mais em 1 ano. Ou 101 mil famílias durante 4 anos!

Que tipo de país queremos ser?
Um que aloca bilhões em eleições? Ou um país que investe em quem mais precisa?

Detalhe. Os dois não dá.

Se alguém tiver algum estudo que traga evidência do contrário eu gostaria bastante de ver. Mas me parece - a princípio - que a conta é negativa e esses recursos não estão cumprindo o seu objetivo.