No. La etnia es un concepto cultural basado en lengua y tradición y no tiene nada que ver con "razas". No hay ningún elemento biológico-genético ni cultural que sostenga las teorías raciales en la especie humana.
Por última vez. El tono de piel, el tipo de pelo, la estatura, el color de los ojos o los rasgos físicos (etc.) no determinan la existencia de razas, concepto descartado desde hace décadas desde múltiples disciplinas. La info es abundante. Búsquela.
El artículo que cita se encuentra dentro de los paradigmas de "La cuestión racial", modificada a partir de 1978. Desde hace décadas, la biología evolutiva y la genética, incluso en contextos antagónicos han dicho lo contrario. Comenzando con Nature.
Las razas no tienen sostén biológico-genético. "Sí" en la teorías raciales y racistas, meros mecanismos culturales de división, segregación y clasificación, que no difieren mucho de cualquier otra forma de supremacismo.
Falso. Hay marcadores moleculares para especies, poblaciones, familias e individuos. Lo que dice no sostiene la existencia de razas. Por cierto, la etnia es otro concepto meramente cultural.
La información que cita, procede precisamente de "El concepto de Raza: resultados de una investigación" publicado por la UNESCO en 1952. La cual - otra vez - está descartado desde hace décadas.
Ya que los tweets anteriores siguen línea planteada x el doc del 52 (incluyendo lo planteado x J. Comas) aquí está la transcripción de ONU-UNESCO (2001) donde se confirma que las razas (desde la biología) no existen. Otra vez.
No sobra decir, que dentro de la mismas disciplinas científicas (naturales y sociales), al estar igualmente politizadas, existe reduccionismo, supremacismo y por ende, racismo. Punto.
Así es. Sin mencionar que muchas de las teorías raciales y racistas surgieron dentro de la misma ciencia decimonónica (hasta el XX incluso) infatuadas por el ultranacionalismo imperialista y colonial.
"Un análisis cualitativo de cómo los antropólogos interpretan el constructo racial" el cual se sigue intentando legitimar desde las ciencias a pesar de haber sido descartado.
El "continente europeo" es un concepto meramente cultural con "límites" físicos variables dependiendo el contexto y el período; es una península asiática / euroasiática al oeste de Asia.
No. El concepto de Europa fue desarrollado por griegos en el VI aec, 900 años antes de que el cristianismo se convirtiera en un culto mayoritario y 300 años antes de la expansión romana. La idea de la europeidad y la "genealogía griega-romana-cristiana" surgió hasta el XVII.
La llegada, estadía y sincretismo de los pueblos túrquicos en "Europa" no comenzó con los otomanos. Durante siglos se movilizaron al oeste de las estepas, incluso paralelamente a la expansión germánica al sur y oeste. Comenzando con los hunos, ávaros, bolgars, jázaros...
¿Si el gobierno francés está preocupado por el terrorismo salafí, por qué ha apoyado en las últimas décadas a dichos grupos terroristas para destruir naciones como Libia y Siria?
Entonces, si Macron considera que el terrorismo salafí es un "azote" para su país, hubiera considerado distanciarse de aquellos grupos tanto en Siria como en el propio territorio francés.
Porque tanto Erdogan como el gobierno francés han utilizado a grupos terroristas decapitadores en su proceso de invasión y reconquista de Siria (un estado secular alejado totalmente del salafismo o wahabismo) a través de un ejército multinacional amparado por la OTAN.
De todo corazón, explíquenle al muchacho que el racismo es una construcción europea surgida dentro del supremacismo colonial y que por ende, en el caso mexicano, sólo es perpetuado por el grupo dominante de apariencia o ascendencia europea. Ah, y que las razas no existen.
No. La división de castas brahmánica india es elitista. La repulsión japonesa a los extranjeros es xenófoba. La dicotomía Romanitas / Bárbaros era etnocéntrica, no racial. El concepto de raza surge hasta el XVIII ec.
Es pertinente, aunque problemática. Lo violencia entre etnias no se entiende por el "tono de piel", sino en lengua, tradiciones y clases sociales. Ejemplo: la discriminación y violencia contra la etnia tutsi por parte del etnia hutu dominante en Ruanda.
Implícita o explícitamente, los medios, las facciones, la patronal y obviamente sus ejércitos de multicuentas en las redes, muestran su enfado porque se evidenció a nivel global que las dos últimas administraciones que alabaron estaban entregadas por completo al narcotráfico.
Los votantes y groupies del narcotraficante Calderón aseguran que en su período, México rayaba en la utopía, aunque parecía más a la Colombia de Escobar en los ochenta. Con Peña ya estábamos como al Afganistán de Karzai. Un "respetable narcoestado".
El ingeniero industrial Krauze desea un golpe de estado. El conferencista Francisco Martín Moreno un genocidio a través de hogueras humanas. El ingeniero civil Quadri limpieza étnica, balcanización y fuga de capitalistas. / La burguesía y su bandera de conciliación.
La burguesía llegó al poder a través de la violencia, tanto en Europa (contra el ancien régime) como en todo el mundo. En época críticas (como en los treinta del XX), su narrativa retornará a sus orígenes, haciéndose aún más violenta, como ocurre con la facción en cuestión.
La lucha de clases existe. Cuando se enfrentan, todas las clases recurrirán a la violencia para defender sus intereses. La burguesía no es la excepción, sin embargo, son la única clase (por su tamaño) que debe orquestar un falso discurso de "conciliación", "paz" y "estabilidad" +
Cuando fue el plantón amloíta en Reforma hace 14 años (que los superaba por miles), el de LyF y prácticamente cualquier marcha o protesta, aquellos que hoy hacen su espectáculo en Av. Juárez, le gritaban a los que protestaban "pónganse a trabajar, huevones".
Curioso, desde finales del XVI hasta el tercer cuarto del XVIII a unos metros se encontraba el quemadero de la Inquisición (frente al convento de San Diego).