Een technische draad over R en de generatie-interval, en het berekenen van de snelheid van groei en krimp 👇
2/ Op dit moment stuurt het kabinet op een reproductiegetal R van 0,88. Jaap van Dissel liet vorige week in de technische briefing een aantal alternatieve scenario's zien met een andere uitkomst.
Maar wat betekent zo'n R nu voor de groei of krimp van de verspreiding?
3/ Met alleen R kun je niet berekenen hoe snel het aantal dagelijkse infecties zal stijgen of dalen.
Daarvoor heb je ook het generatie-interval nodig, de tijd tussen het moment dat iemand geïnfecteerd raakt en het moment dat diegene een ander infecteert. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
4/ Het generatie-interval is lastig te observeren, dus neemt men soms het serieel interval, de tijd tussen het moment dat iemand symptomen krijgt en het moment dat de volgende symptomen krijgt.
RIVM hanteert 4 dagen (site) en 3-5 dagen (briefing).
5/ (Intermezzo) Dat is niet zonder risico, zo beschreef RIVM-modelleur Wallinga in dit artikel. Als de waarschijnlijkheidsverdelingen van deze twee intervallen verschillen kun je de R daardoor verkeerd inschatten.
6/ Wij willen graag weten wat een door RIVM gecommuniceerde R betekent voor de snelheid van groei. Hoe lang duurt een verdubbeling? Daarvoor hebben we de dagelijkse groei nodig.
Maar hoe kom je van R en een generatie-interval tot de dagelijkse groei?
7/ Daar zijn talloze manieren voor.
Simpelst (maar naief): deel het aantal mensen dat vandaag hun eerste ziektedag hebben door het aantal mensen dat de generatie-interval geleden hun eerste ziektedag hadden.
Dat komt overeen met: R = (1 + groei-per-dag) ^ generatie-interval.
8/ Nu komt het hete hangijzer. De feitelijke duur (en verdeling!) van het generatie-interval varieert voortdurend, bijv:
- of mensen wel/niet thuis blijven bij klachten
- of mensen wel/niet in isolatie gaan
- of maatregelen worden genomen tegen asymptomatische verspreiding
9/ In dit onderzoek vonden ze dat het serieel interval door de genomen maatregelen korter werd, van 7,8 dagen naar 2,6 dagen.
Toen we op 27 september ons rapport 'tweede hamer en dans' schreven, waren in de zwaarst getroffen regio's drie halveringen nodig om tot de Duitse indamgrens te komen van 50 positieve tests per 100.000 inwoners in 7 dagen.
17/ Die 3 halveringen zouden zo lang duren met R=0,7 en verschillende generatie-intervallen:
De daling duurt dus wat langer, maar blijft nog binnen een maand.
18/ Heel precies komt het ook niet:
- De gebruikte methode is heel grof, eigenlijk zou je ook de verdeling moeten gebruiken
- De schatting van de (toekomstige) R door RIVM is omgeven met grote onzekerheid
Dus nauwkeuriger dan een grove schatting wordt het toch niet!
19/ Tot slot, ik vind het stom dat deze speurtocht nodig is. R is geen zinvol getal om met je bevolking te communiceren omdat de betekenis (gevolgen) ervan voortdurend veranderen.
Laten we voorbeeld nemen aan UK waar men naast R ook de groei publiceert!
De nieuwe routekaart is ontworpen om te falen 👇
(of ik begrijp het niet goed)
2/ Er zijn allerlei voorwaarden om zo'n routekaart te laten werken, zoals:
- duidelijke missie en doel
- draagvlak en geweldige communicatie
- aansluiting bij buitenland
- werkende infra BCO en testen
Daar ga ik het NIET over hebben, daar mogen anderen draadjes over schrijven.
3/ Op de routekaart is meteen duidelijk dat 'niveau 1' de plek is waar je wilt wezen. Daar kun je oma knuffelen, is de kroeg open, kun je zingen in de kerk en samen sporten.
👉 De routekaart zou moeten vertellen hoe je vanuit elke situatie zo snel mogelijk terugkomt bij niveau 1
Heeft de WHO de dodelijkheid van het coronavirus naar beneden bijgesteld? Is de gemiddelde wereldwijde IFR nu 0,14% in plaats van 0,6%?
Nee. Helaas niet. 👇
2/ Aanleiding is een toespraak van Mike Ryan tijdens een bijeenkomst in Geneve: "Onze beste schattingen vertellen ons dat ongeveer 10 procent van de wereldbevolking mogelijk is besmet het virus"
De corona-crisis raakt ons land op 17 miljoen manieren. Elk mens heeft z'n eigen behoeftes en belangen. Vrijheid, gezelligheid, veiligheid, gezondheid, duidelijkheid, voorspelbaarheid, inkomsten.
Is er een punt waar al die belangen bij elkaar komen? 👇
2/ Er is in ons land brede consensus dat we de reguliere zorg intact willen houden. Geen operaties uitstellen en geen diagnoses missen.
Dat is overigens ook de officiële strategie van de overheid. Laten we dat dus eens als uitgangspunt nemen.
3/ De maximale capaciteit die over is voor covid-patiënten is daarom beperkt. Bedden, apparatuur, materiaal en menskracht. Extra moeilijkheid is de benodigde isolatie. Op die grens zitten we nu.
2/ De gedachte is dat langdurig succesvol indammen alleen kan met voortdurend dure beperkende maatregelen en/of regelmatig dure lockdowns. En dat is onverantwoord.
De oplossing is een route naar groepsimmuniteit zoeken met zo min mogelijk ellende (leed, sterfte, kosten).
3/ De sleutel ligt bij de zeer scheef verdeelde risico's: vrijwel alle risico op ellende ligt bij een kleine groep ouderen en kwetsbaren. Alle energie zou gericht moeten zijn op hen beschermen.