El problema de la desinformación no es tan simple. Una y tantas veces como sea necesario repetirlo, no solo es mentir. Basta inducir en la audiencia una narrativa que crean por iniciativa propia, aunque no sea verdad, aunque no sea real.
Esa narrativa lleva como eje un mensaje simple, fácilmente asimilable, que no necesita apenas ser razonado sino que se acepta como válido simplemente por ir en concordancia con la audiencia objetivo que lo asimila, casi siempre, desde sus filias y sus fobias.
Cuando el mensaje llega, la audiencia lo replica sin detenerse a pensar, sin detenerse a considerar la veracidad o no. Porque además, esa responsabilidad suele conferirsele al emisor a partir de la afinidad que se le tenga.
Oh si. Hoy se cree en algo a partir de la simpatía que se le tiene a la fuente, a partir de elegir creerle solo porque cae bien, solo porque confirma y refuerza las ideas previas de la audiencia. Y con eso, además, se da por válido el dicho, se le acepta como verdad.
La idea que la desinformación luego debe ser desmentida tiene un problema; por el elemento de la confianza dentro del grupo, un componente netamente de percepción subjetiva, como parte de la construcción social de la comunicación, una vez aceptada la idea, difícilmente se refuta.
Refutar una idea que sea el elemento del mensaje que una audiencia acepta como válido, como verás, lo hace porque va en concordancia a sus ideas previas y solo las refuerza.
El posterior desmentido tendería a poner a esa audiencia en incertidumbre, "¿cómo pueden haber aceptado como verdadero algo que no lo era?" entonces ahora tendrían que aceptar como válido algo que NO va en concordancia con sus ideas previas y ahí entrarían en un estado de rechazo
Además, aceptar como no valido un mensaje que previamente se le dio como tal, también puede ir en contra de los motivos de afinidad que sustentan la relación dentro de un grupo.
Es como pedirle a alguien que votó que admita que ese votó fue un error. Lo mismo.
Es como pedirle a alguien que votó que admita que ese votó fue un error. Lo mismo.
La desinformación por la simpleza de su mensaje pero el poder de su influencia, fluye más rápido y más fácil que un mensaje que cuestione o contradiga los códigos preexistentes de la audiencia. Por eso siempre tiene a prevalecer la desinformación por encima del desmentido.
Como decir que una elección esta amañada y hubo un fraude. Pueden pasar 12 años, y seguir siendo el eje central de la narrativa de un caudillo.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
