🔴 Mucchielli : "Le reconfinement est un piège pour la société française"
🟢𝗙𝗔𝗜𝗧𝗦 : le confinement permet de réduire l'incidence du COVID-19 en ↘️le nb de contacts entre les gens quand les autres mesures ont échoué et que la transmission communautaire est trop importante
🔴 Mucchielli : La méta-analyse manque d'objectivité et est entachée d'erreurs + citation de FranceSoir
🟢𝗙𝗔𝗜𝗧𝗦 : l'éditeur de Clinical Microbiology and Infection a reconfirmé dans son éditorial la solidité de notre méthode utilisée : tout est transparent
🔴 Mucchielli : Promotion de l'immunité collective et de la levée des mesures sanitaires
🟢𝗙𝗔𝗜𝗧𝗦 : attendre l'immunité collective en laissant circuler le SRAS-CoV-2 est dangereux et faux ! La proportion d'infectés est faible (y compris en Suède souvent pris comme exemple)
Au final, il inocule le doute sur les mesures sanitaires et alimente les théories complotistes, les comportements qui ne respecteront pas les recommandations de santé publique (mises en place dans pleins de pays dans le monde)
Merci à M. Védrines de nous avoir donné l'occasion de confirmer nos résultats et pouvoir réaffirmer que l'hydroxychloroquine avec/sans AZI ne fonctionne pas chez les patients hospitalisés atteints du COVID-19
Je détaille ci-dessous les points de la lettre
1- Pour l'étude de Geleris, nous avons utilisé un HR ajusté pour décès ou intubation. En recalculant le RR non ajusté pour la mortalité seule, celui-ci augmente à 1.45 (95%CI 1.13-1.87)
2- Avec le RR de la sous-cohorte de Magagnoli , on retrouve les MÊMES résultats
RR global pour HCQ= 0.82 [0.64-1.04] pas d'association entre HCQ et mortalité
Même chose avec azithromycine
3- Védrines et al. ne doivent pas avoir lu la littérature ni avoir lu notre précédente réponse puisqu'ils ont fait 2 remarques auxquelles on a déjà répondu !!
Analyse épidémiologique de l'effet du port du masque, des mesures de distanciation physique vs pas d'intervention aux États-Unis publiée dans Nature Médicine, je vous explique tout ça en vidéo
✅Masque + distance = jusqu'à 671 407 décès aux 🇺🇸 évitables
On voit bien le nombre de décès évitables (flèche en vert) en respectant les mesures barrières et du port du masque. Celles-ci ont été incorporées comme prédicteurs de la force d'infection dans le modèle (coefficient béta)
Comme tout modèle (simplification de la réalité), il repose sur des hypothèses, des données disponibles à un temps t. Notre connaissance de cette pandémie s’améliore au quotidien, il ne faut donc pas s'attendre à ce que cette modélisation soit définitive nature.com/articles/s4159…
TRUMP: “We’re hearing stories that are horror stories … We think there is going to be a lot of litigation because we have so much evidence and so much proof.”
THE FACTS: Trump has produced no evidence of systemic problems in voting or counting.
TRUMP: “Pennsylvania Democrats have gone to the state supreme court to try and ban our election observers’
THE FACTS: That is false. The president is wholly misrepresenting the court case. No one tried to ban poll watchers representing each side
La 2nde réponse à la dernière lettre a été acceptée il y a 10 jours, elle ne devrait plus tarder à être publiée
Point sur l'hydroxychloroquine sur les études publiés chez les patients hospitalisés ⬇️
Toutes les méta-analyses antérieures et postérieures (à part celle de l'IHU et la review de Prodromos) ont trouvé le même résultat sur HCQ/Mortalité que ce soit en combinant des études observationnelles avec/sans RCTs chez les patients hospitalisés
Une méta-analyse n'est pas une simple juxtaposition de résultats. Cela doit suivre une méthode rigoureuse et transparente décrite dans la méthodologie Cochrane : training.cochrane.org/handbook/curre… (décrite en 26 chapitres)
Ce site qui prétend faire une méta-analyse n'en est pas une
puisque cela ne répond nullement à ces 3 critères primordiaux qui distinguent une manipulation de données d'une méta-analyse
Je vous mets une brève critique en images