.@pfnery e @isantanax defendem que a reforma admin. como "antirracista", por 1) possibilitar economia; 2) permitir contratar + negros. Discordo. 1o., negros(as) são os que + usam serv. pub.; 2) + discricionariedade não leva a + diversidade, pelo contrário. jota.info/opiniao-e-anal…
No artigo, os dados sobre o 2o ponto se baseiam em um caso no Senado, e não em dados em geral no seviço público do Executivo. E a literatura sobre equidade nas empresas já mostra há tempos que maior discricionariedade aumenta a inércia de menos diversidade.
Ademais, falta ao artigo tratar de temas que não toca, como nada fala sobre ações afirmativas, democratização do acesso ao serviço público, regulamentação do teto remuneratório constitucional e etc. Só a defesa da "reforma" como enviada ao Congresso Nacional.
No debate sobre possibilitar economia de recursos para serem gastos em outros locais, isto é um grande "se", vide conflito distributivo. E como a reforma administrativa de fato levaria a maior economia ou eficiência fica pouco claro. E como tudo isso se daria com - serviço pub?
Um ponto problemático no texto é este: "inovações polêmicas da reforma administrativa, como os contratos por prazo determinado, e o servidor sem estabilidade, por possuírem formas mais flexíveis de seleção, poderiam deixar o serviço público mais parecido com os usuários". É?
E achei desrespeitoso, e sem adicionar algo ao argumento, mencionar Marielle no texto, qdo diz: " O exemplo mais eloquente de como grandes servidores podem não estar ligados a concurso de provas é o de Marielle Franco, que ingressa no serviço público como servidora comissionada."
P.S.: Muitos comentários aqui foram respeitosos e bem fundamentados, inclusive as respostas do @pfnery. Concordemos ou não, é importante manter o respeito. Outros comentários - como da guilhotina - extrapolaram qualquer parâmetro de razoável.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
