Vi står i den alvorligste situation ift. #covid19dk siden foråret. Borgernes adfærd afgør smittekurven, og adfærden hviler på tiltagenes legitimitet, som er under pres. Og smittesæsonen er kun lige startet. En tråd om udfordringerne, faren og løsningerne. [1/14]
#dkpol #dkmedier
#dkpol #dkmedier
Krisen igennem har HOPE (hope-project.dk) forsket i smitteforebyggende adfærd. Frygt for smitte er ikke nok. At handle kræver klar forståelse for tiltagenes indhold (psyarxiv.com/uzwgf/) og en opfattelse af, at tiltagene er legitime (raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). [2/14]
Minksagen har sat legitimiteten under pres på 2 måder: (1) Selve håndteringen (jf. berlingske.dk/kommentatorer/…) har skabt et hurtigt dyk i tilliden til den overordnede politiske strategi bag myndighedernes anbefaling (se politiken.dk/forbrugogliv/s… og raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). [3/14] 
(2) Håndteringen har skabt en eskalerende partimæssig polarisering på Christiansborg. Det sker på baggrund af en allerede stigende splittelse mellem blå og rød bloks vælgere i vurderingen af regeringens corona-politik (raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). [4/14]
Allerede før forårets nedlukning påpegede jeg (
https://twitter.com/M_B_Petersen/status/1236262898839805953?s=20), at borgerne reagerer hensigtsmæssigt, så længe politisk polarisering kan undgås. Polarisering er gift for pandemihåndtering, fordi den kan påvirke selv opfattelsen af fakta (link.springer.com/article/10.102…). [5/14]
Et eksempel lige nu: Fagkundskaben er enige om, at mink udgør en sundhedsfare, som skal håndteres (berlingske.dk/kommentatorer/…). Men polariseringen farver opfattelsen af nedslåningen, så særligt blå bloks vælgere nu spørger, om det var nødvendigt (nyheder.tv2.dk/samfund/2020-1…) [6/14]
Et ny studie fra USA viser, hvor galt det kan gå (nature.com/articles/s4156…). Republikanere opfattede sundhedsrådene som mindre legitime, og i republikansk-dominerede områder blev rådene derfor i mindre grad fulgt, hvilket efterfølgende skabte større smittestigning. [7/14]
Vi får en eksplosiv cocktail, hvis man dertil lægger: (1) Hvis covid følger influenza, er smittestigningen først lige begyndt (ssi.dk/sygdomme-bered…); og (2) at stress fra pandemien i sig selv nærer anti-systemisk adfærd - også i Danmark (psyarxiv.com/ykupt/). [8/14]
Faldende legitimitet kan skabe en ond spiral: Faldet udhuler adfærden i en tid med potentiel mere smitte, som skaber behov for hårdere restriktioner, der kun udhuler legimiteten mere. Faldende opbakning er ikke blot regeringens problem. Det er vores alles problem. [9/14]
Hvori består løsningerne? Ofte skabes legitimitet vha. en retfærdig fordeling: Dem, der nyder, yder. Men mod #covid19dk skal nogle (de raske, minkavlerne) yde til gavn for andre (de sårbare). Samfundssind er vigtigt (journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…), men kan ikke stå alene. [10/14]
Forskningen viser, at i sådanne situationer er procedural retfærdighed afgørende: Legitimitet opnås ved, at de ubehagelige beslutninger træffes igennem retfærdige processer (pure.au.dk/portal/files/8…). Retfærdige processer skal overholde en række kriterier 👇[11/14]
29. oktober understregede jeg dette til en høring i Folketinget (ft.dk/aktuelt/webtv/…). Mine slides findes her (dropbox.com/s/1vhw94nxyrmf…), og mine fokuspunkter ift. at sikre legitimitet igennem procedural retfærdighed var disse 👇 [12/14]
Minksagen viser væsentligheden af samtlige fokuspunkter og særligt ift. inddragelse af ekstern ekspertise ift. beslutningsgrundlag; kommunikation af beslutningsgrundlaget; nødvendigheden af tid og af brede ansvaret ud, når beslutningerne med store konsekvenser træffes. [13/14]
Pandemihåndteringen må og skal hvile på tre ben: Sundhed, økonomi og legitimitet. Fokuset har i høj grad været på #1 og #2. Minksagen viser, hvor afgørende legitimiteten er. At den udfordres er et fælles problem. Alle gode kræfter bør samles for at sikre den fremadrettet. [14/14]
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
