Thread by @otavio_ranzani

Uma boa notícia 😷:

Um estudo quantificou a proteção para reinfecções de quem já produziu anticorpos para COVID-19

✅ 4 hospitais no Reino Unido
✅ ~12 mil profissionais da saúde seguidos por 6-7 meses

✅ Quem tinha anticorpo prévio: ⬇️ menor risco de reinfectar / ter sintoma

Método resumido: este estudo fez uma coorte no baseline e seguiu majoritariamente profissionais de saúde, tendo testes regulares e screening. Também diferenciam se os testes foram de screening (assintomáticos) ou se as pessoas tinham sintoma.

Método resumido: A análise principal foi ter anticorpo IgG contra a spike como exposição da coorte no baseline (grupo com IgG x grupo sem IgG). Também análise complementar para IgG contra o nucleocapsídeo. Tb analisaram se o título do anticorpo poderia trazer maior proteção.

Método resumido: Também tomaram uma decisão, por vezes pragmática, porém comum em estudos de seguimento em doenças infecciosas, que é dar uma janela de 60 dias para os com IgG positiva, ou seja, nesta janela novos eventos seriam ainda considerados o primeiro evento.

Resultados: Partindo de 11052 (90.4%) sem IgG e 1167 (9.6%) com IgG, eles observaram:

-165 (1.5%) dos negativos positivaram PCR (76 assintomáticos e 89 sintomáticos)
- 3 (0.2%) dos positivos reinfectaram (3 assintomáticos)

Resultados:
Contanto em taxa (rate), pelo tempo de seguimento, isso é, pessoas são transformadas em "dias em risco" ou dias de seguimento até infectar ou se parou o seguimento, gerando pessoas-dia, temos

- 0.86/10.000 dias de risco
x
- 0.21/10.000 dias de risco

Resultados:

Se fizer um modelo ajustado, por idade, sexo, mês calendário (evolução), isso também se manteve, uma taxa de incidência ajustada de 0.25 (0.08-0.80), ou seja, o risco é 4 vezes menor em quem já tinha Ig G contra a spike.

O mesmo se repetiu para IgG anti-nucleopsideo, e a combinação. Também descrevem os casos de reinfeção com maior detalhes. Por fim, olharam se a proteção por título de anticorpo estaria associado a maior proteção. E sim, maior título, maior proteção, com possível não linearidade.

Pontos:
- Lembrando que profissionais da saúde são grupo de alto risco. Mas que parte do seguimento contempla períodos de baixa transmissão comunitária em UK. Não sabemos se os resultados seriam o mesmo em épocas com mais casos, como na segunda onda por lá agora. Como abaixo.

Pontos:
- Os com IgG negativo no começo foram mais testados, o que é esperado.
- O risco é menor, mas ele existe. Também não sabemos como seria e será num seguimento maior.
- Não medimos comportamento de risco a exposição em ambos grupos, o que pode enviesar para ambos lados.

- Não se mediu imunidade celular
- Características dos testes pode influenciar (falso positivo/falso negativo).
- São muitos profissionais e bom seguimento, mas ainda relativamente "pequena" para nível populacional

Resumo: é uma ótima notícia e uma evidência empírica de proteção, quantificada. Com as limitações acima.

Veremos como foi na segunda onda e com o tempo.

Boa sexta-feira.

Parabéns aos autores. Aina pré-print.

Tem um financiamento da @AgenciaFAPESP citado.

medrxiv.org/content/10.110…

É boa notícia. Mas considerem as limitações acima. E comecei o fio com um emoji de máscara.

- Ainda devemos usar máscara
- Não aglomerar
- Distanciamento físico