Thread by @jmgvostpt

Agora sem letras de músicas dos anos 80, vamos lá falar do famoso gráfico, para ver se isto se esclarece de uma vez por todas, porque entre o spin da defesa e o spin do ataque, há uma realidade que importa compreender. Abro thread:

No dia 7 de novembro 2020 (já a passar para 8 de novembro), @antoniocostapm apresentava este gráfico para justificar uma série de medidas que entrariam em vigor no dia 9 de novembro até dia 23 do mesmo mês.

Rapidamente se notou que a soma das parcelas do gráfico não resultavam em 100%, como seria obrigatório, mas sim em 95%, estando em rodapé no gráfico uma nota a dizer que os 5% que faltavam eram desconhecidos.

O @govpt passados três dias corrigiu o gráfico. Para muitos a correcção passou apenas por colocar no gráfico os 5%. Para os mais atentos, percebeu-se que também tinham sido mudadas percentagens no que diz respeito às parcelas "Lares" e "Social"

https://twitter.com/jmgvostpt/status/1326272694405521409?s=20

Ninguém fez questão de perguntar ao @govpt ou à @DGSaude porque razão tinham sido mudadas aquelas percentagens, talvez porque tivesse tudo focado nos 5%, ou porque era irrelevante. Não é, na minha opinião.

No dia 19 de novembro de 2020, na chamada "Reunião do @INFARMED_IP", o @andre_peralta - segundo vários OCS (não existe, que eu conheça, uma gravação disponível online da parte aberta da reunião) -informou os presentes que a @DGSaude não consegue saber de onde vêm 81,4% dos casos

Pessoas como o @danielolivalx há uns dias, ou hoje o @jpiresf , tentaram minimizar o número com exemplos de outros países, onde as taxas são semelhantes. Mas as semelhanças param aqui.

Não conseguir saber a origem do contágio é, pelos vistos, algo comum, e que temos que aceitar. O que não é comum é um @govpt usar números, para justificar medidas políticas, sem ser transparente relativamente aos mesmos.

Os números divulgados por @andre_peralta, no dia 19 de novembro, referiam-se ao período do início de outubro a 15 de novembro.

Pode ser possível que a 7 de novembro não se soubesse a origem de apenas 5% dos casos e, passadas duas semanas, e devido a um qualquer descalabro interno, esse número aumentasse uns estonteantes 75,4%? É possível, mas não credível.

Já quando o famoso gráfico foi apresentado, não me chocou não sabermos de onde vinham 5% dos casos, mas chateou-me que nos tomassem por ignorantes.

https://twitter.com/jmgvostpt/status/1325448636721979392?s=20

Não se podem justificar medidas políticas com base nos números que nos convém apresentar, esperando ter sorte e que ninguém venha a divulgar os dados reais. E aqui entra a questão de sempre: precisamos de dados abertos, para escrutínio de quem se quiser dar ao trabalho.

Acresce que ao fazer isto o @govpt apenas está a dar ainda mais armas aos negacionistas que vêm aqui a grande prova de uma conspiração que está a acontecer.

O @govpt tem de abandonar esta mensagem de perfeição e de total controlo sobre uma situação que ninguém, em lado nenhum, tem controlada. Como em qualquer situação de crise e emergência, todos os momentos são de aprendizagem, nunca de certezas absolutas.

Talvez transparência, e a admissão de fragilidade e desconhecimento, não faça parte do léxico político. Mas neste momento é obrigatório que se deixe a política de lado para colocar a ciência, e os factos, no centro das decisões que nos afectam a todos. /fim

@threadreaderapp unroll