António Costa (e bem) evocou Lei n.º 44/86 (Regime Estado de Sítio e de Emergência) para justificar a não proibição do congresso do PCP.
Diz a lei [na alínea e) do n.º 2]: #Thread 1/3 #PCP#OrdemAdvogados#EstadoEmergência#Governo
"As reuniões dos órgãos estatutários dos partidos políticos, sindicatos e associações profissionais não serão em caso algum proibidas, dissolvidas ou submetidas a autorização prévia". #Thread 2/3 #PCP#OrdemAdvogados#EstadoEmergência#Governo
A possibilidade de obrigatoriedade de uso de máscara só é possível em locais (países) onde a disponibilidade das mesmas exista. A alternativa são lenços e echarpes... caso sejam consideradas eficazes e seguras.
Um pouco por todo o mundo (incluíndo #Portugal) adoptam-se recomendações e medidas diferentes (em alguns casos contrárias) das aconselhadas pela #WHO
A das máscaras é a + mediática. No futuro, como se justificam medidas ou leis c base nas recomendações da #WHO sem contestação?
Aparentemente, é verdade (falsa notícia @SICNoticias ).
É grave! É td o q ñ é preciso neste momento.
Entretanto, já retiraram peça online (ver thread).
Para canal q tem algo chamado #PolígrafoSIC ainda é + irónico. Retratarem-se é o mínimo. @bernardoferrao@RcostaRicardo@ERC_PT
Os resultados até agora conhecidos da eleição dos delegados democratas no Iowa, poder-nos-ão dar algumas pistas. #Buttigieg 10 delegados, #Sanders 10, #Warren 4, #Biden 0
(1/5)
#1 #Biden por ser demasiado "do sistema" e com acusações de #Trump sobre o filho, não é visto como credível para ganhar a Trump
(2/5)
#2 #Sanders representa o oposto de #Trump e o lado mais extremista dos democratas, confirmando a tendência da sociedade (global) em radicalizar-se nas suas escolhas e posições políticas
(3/5)