Thread by @EricSartori3

Rapport au Parlement néerlandais sur le rôle possible du nucléaire dans le futur mix énergétique néerlandais, sept 2020
enco.eu/?smd_process_d…
Essentiel, revigorant !
Bon, on commence..
"Conclusion : Le nucléaire est une énergie sûre, pilotable et à faible empreinte carbone..

capable de fournir un flux continu et sécurisé d’électricité pour les générations à venir."
Pendant plusieurs décennies, l’énergie nucléaire a été l’une des sources d’électricité les moins chères et c’est bien toujours le cas pour les unités aujourd’hui en fonctionnement..."

"Comme le montrent de nombreuses études internationales, la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires en exploitation est de toutes les alternative disponible celle qui réduit les émissions de CO2 au coût le plus bas."
Bon voilà pour la prolongation!
Nouveau Nuc:

La principale question aujourd’hui reste l’économie du nouveau nucléaire…
Si un pays comme les Pays-Bas choisit une usine d’un nouveau prototype auprès d’un fournisseur expérimenté, on peut maintenant s’attendre à ce que les risques de retards majeurs dans la construction

et de dépassements de coûts soient limités."
Sur l'EPR et les prototypes:
" Le cas chinois (EPR de Taishan) nous montrent que ces problèmes de construction sont solubles, ce qui permet réduire considérablement, voire de supprimer les dépassements de temps et de coûts...

La construction d’EPR à Taishan a été remarquable pour tester avec succès de nouvelles techniques de construction. D’importants gains sur la voie critique ont été réalisés sur l’installation du revêtement, le levage du dôme de confinement et le soudage du circuit primaire.. "

Et ça se voit rien que sur 2 prototypes
"La construction de deux unités sur le même site a également permis d’optimiser les ressources de construction, tant les travailleurs que l’équipement. L’organisation du site a permis de passer d'un réacteur à l'autre pour faire face aux

goulot d'étranglement.. Les leçons apprises lors de la mise en service de l’unité 1 ont entraîné une période de mise en service considérablement plus courte pour l’unité 2 »
"Une comparaison intéressante des différents facteurs influençant les coûts de construction des centrales

pourrait être faite. Comme prévu, le FOAK et NOAK (First of a Kind ; Not First of a Kind) sont le principal moteur... Des facteurs de réductions de coûts importantes sont la stabilité réglementaire, la chaîne d’approvisionnement expérimentée ainsi qu’une surveillance rigoureuse

par le propriétaire/exploitant, les éventuels litiges »
Et maintenant le financement...
Des solution innovantes pour le financement
"Le long laps de temps de l’ouverture du projet à l’exploitation de la centrale, conjugué aux conditions d’un marché déréglementé et les

incertitudes sur le prix futur de l’électricité entraînent un coût du capital plus élevé que pour les unités dont le volume d’investissement est plus faible...
De nouvelles approches sont utilisées par les gouvernements pour réduire les risques financiers potentiels, en utilisant

différents mécanismes, c’est-à-dire le modèle RAB (Regulated asset‐based) ou en mettant en place (partiellement) des véhicules spéciaux appartenant à l’État qui peuvent accéder à des coûts d’emprunt extrêmement faibles"
Donc des Néerlandais très pragmatiques sur le financement..

A HK, les intérêts de la dette comptent pour les 2/3
La bonne façon de compter :LCOE et LCOE corrigé (tenant compte des coûts systèmes):
"Étant donné que l’énergie nucléaire est une source d’électricité pilotable et que l’énergie éolienne et solaire ne le sont pas, les coûts du

système pour l’énergie nucléaire sont inférieurs à ceux des deux autres. Grâce à cette correction des coûts du système, la LCOE* ( tenant compte des coûts systèmes) pour le nouveau nucléaire est de 74 €/MWh (gamme d’incertitude 56‐111 €/MWh) par rapport à l’éolien

offshore 85€/MWh (gamme d’incertitude 64‐128 €/MWh)."
Un peu d'explication :
Premier graphe ci-dessous: Le LCOE sans les coûts système estimé par le rapport néerlandais .
Les coûts systèmes à rajouter au LCOE st les coûts d’équilibrage : stockage, gestion de l’intermittence

Les coûts de profit : tenant compte de la valeur de l’électricité délivrée sur le marché, les coûts d’adaptation du réseau ). Une difficulté :Ces coûts dépendent de la pénétration des ERV sur le réseau.
Voici ce que ça donne :
Et conclusion..."Les coûts systèmes

des ERV sont importants, généralement au moins un ordre de grandeur plus élevé que ceux des technologies pilotables."
" la LCOE pour le nucléaire, même sans tenir compte des coûts système, est au même niveau que l’éolien offshore...

. Corrigé pour les coûts du système, le nucléaire peut plus que rivaliser avec les ERV, et pourrait être déployé avec succès pour maintenir un réseau stable et fiable."
Yes ! Et maintenant les SMR:

" Les petits et moyens réacteurs permettent un investissement plus progressif...

permettent de mieux répondre aux besoins du réseau et sont plus facilement adaptés à d’autres usages , notamment le chauffage urbain, la production industrielle de chaleur ou d’hydrogène. Néanmoins, aucun des modèles SMR n’a encore atteint la maturité commerciale."

Performance climatique :"L’énergie nucléaire n’émet pratiquement aucun gaz à effet de serre. La chaîne d’énergie nucléaire complète, de l’extraction de l’uranium à l’élimination des déchets, en passant par la construction de réacteurs et d’installations, n’émet que 2 à 6 g. CO2

par kWh. C’est encore moins que l’énergie éolienne et solaire, et jusqu’à deux ordres de grandeur en dessous du charbon, du pétrole et du gaz naturel."

Sécurité : " Les grandes centrales nucléaires GEN III ainsi que (certains) des concepts de SMR sont « intrinsèquement sûres »,

c’est-à-dire permettent la minimisation des accidents et l’exclusion des conséquences hors site... Le déploiement de ces réacteurs permettrait la construction également dans des pays très peuplés, sans préoccupations significatives concernant la sécurité pour la population ".

"L'industrie de l’énergie nucléaire est la production d’énergie pilotable la plus sûre connue de l’humanité aujourd’hui"

Déchets nucléaires :"D’importants progrès ont été réalisés dans la gestion des déchets radioactifs de forte radioactivité et de longue durée...

L’élimination dans des conditionnements spéciaux dans des couches géologiquement stables dans le sous-sol profond est internationalement considérée comme une solution sûre. Des exemples réussis existent déjà dans les pays nordiques. La non-prolifération est contrôlée...

au niveau international par l’AIEA et dans l’UE, par les propres régles de l’Union Européenne."

" Un autre avantage est que l’utilisation des terres pour les centrales nucléaires est négligeable. Le nucléaire est de loin le moyen le plus concentré de produire de l’électricité."