An idea. How about. On top of normal #ClimateFinance, we🇩🇪 announce a competition for best plans to replace FF and expand RE energy and public transport networks in developing nations size_of <= 200 mio citizens. We award 25€ pc/a for 10yrs to the top 10 plans.
It must be national-made plans, not colonial, and they can band together to compete as region, max size 200mio citizens each. We pledge knowledge transfer and open patents so they can build and run regional factories with the prize money, as well.
The prize shd be used for it.
The idea is to get as many as possible keen to make national or regional plans. And if they don't win - they still have said plan and can lobby for money in the normal #ClimateFinance channels.
And mega important is the creation of new livelihoods in climate hotspots.
Dunno about the total sum for 10 payments for 10 years. I thought €50bn/a a good starting point, or 25€ per capita or €5bn per nation/region. Might be too much for only energy and transport?
Other rich nations can set up similar prizes or add their contribution to the 🇩🇪fund.
We Germans get one popular vote on the plans, too. That should help instil a sense of connectedness, a sense of: We, in it, together.
Found it useful to compare my intuitive proposal of € 50bn/a with some figures from reality. I could have added German contribution to @theGCF and other #climatefinance tools but they're ridiculously tiny & mostly loans. (Altho more € than other nations) threadreaderapp.com/thread/1331450…
It's about solving #Equity, halfway. Merkel and other heads of rich states are adamant to not degrow economy but make small steps toward to CO2-zero. Since 25yrs of #climatefinance failed to pay our CO2 debt, this is an idea to get the ball rolling.
I realize that 10 or 20 beneficiaries of ~ 160 nations in need for support is only a start.
And I'm sure "the economy" will degrow by itself, sooner or later. As "export nation", Germans will notice that. Maybe not yet by 2032, the proposed end year of the competition payments.
And I still think for MANY reasons my 10yr "system hiatus", going non-profit and on rations for everything in a growing alliance of nations, is a better way than attempting to unpredictably incentivize change within unjust, voluntary for-profit dynamics. Especially now w/ Covid.
@KarlHeinzHasliP That most of the money flows as loans is hilarious, given the carbon debt the rich nations have piled up. #Equityoecd.org/dac/financing-… Throwing money at the problem is only 1 part. Nations must be able to spend it, too, eg have manpower. So it might be, €5bn/a can't be spent.
@KarlHeinzHasliP Eg, in a project in Tanzania, 1m new traintracks cost about USD300 (🇩🇪2000), which already includes the 🚆, go figure. Ofc, the vast USD difference has to do with established corruption levels in🇩🇪. But manpower cost shd be much lower in our target states. allafrica.com/stories/202010…
Bremsenlos glücklich. Wie Edenhofer.
Der wusste bis vor kurzem nich ma, was in Paris steht zu ˚C, und wurde auf Twitter von nem Kollegen aufgeklärt.
Jetzt is er gekränkt und will seine letzte DICE-"Forschung" rückwirkend wichtig machen, die "rausfand", dass 2˚am billigsten wär🤦♀️
"auf 0 Treibhausgas Ausstoß bis 2050"🤦♀️
"aber man bleibt unter 2 Grad, der im Paris Abkommen formulierten Obergrenze"
Dass in Paris well below steht, lässt er nich mehr an sich ran. Trotz Aufklärung vom Kollegen. Hätt er das gewusst, hätt sein DICE-Spiel wohl 1.7˚"rausgefunden"?
"Wenn jeder bei sich selbst anfängt, retten wir die Welt nicht."
Falsch.
Denn jeder muss heut schon Termine mit anderen ins "Rentner-Tempo"legen. Wird jedem bewusst, wie groß die Veränderungen bis in jedes Detail der Lebensorganisation hineinreichen, machts Klima-Klick.
Klima-Klick bei Mobilität, bei Terminen, bei Büro- und Hausgröße, Heizen/Kühlen, bei Lage, Inventar, Essen etc.
Dass man das vielschichtige Problem nicht allein löst sondern mit allen im SystemChange, begreift man erst, wenn man's zu seinem eigenen gemacht hat. Sonst bleibts SEP
CO2-Preis und Prinzip "Verursacher zahlt" ist 6x falsch. 1. Allgemeinheit hat NOCH ein Interesse an manchen Emissionen. Nach @Rahmstorf würde das Allgemeinwohlinteresse am knappen Restbudget aber von Reichen/ reichen Industrien verschwendet, ohne Nutzen für die Allgemeinheit
Es übertrifft in Gerechtigkeit und Weitblick den Vorschlag des Umweltrats. zB kriegen Russen mehr THG zum Heizen, dünn besiedelte Regionen mehr für Transport.
EU-1.5˚-Budget ist schon alle. Das für 2˚in 2027
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin Ich verstehe. Aber was Du mit "Akzeptanz" als definierende Größe von Klimaschutz bewirbst, ist ursächlich abhängig vom Dekadenz-Level der Beteiligten.
In dem Beispiel mit dem Termin: bei nur freiwilliger und Dekadenz-abhängiger Orientierung bez Klimaschutz bleibt Klima solange
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin ungeschützt, wie A und B ihr Verhalten, Berufs- und Lebensorganisation nicht ändern müssen. Klima wird i-wo reingefriemelt, wo's nicht stört und je nach Dekadenz-Level auch mal ignoriert.
👉well below 2˚✝️
Die definierende Größe muss also anders lauten. Wir haben ja fixe Limits
@JazLee23029839@kkklawitter@Titanium70RD@daarin Diese Art zu denken, die Einhaltung der Limits an Freiwlligkeit der Bevölkerung und der dt. Unternehmer zu delegieren, wird uns auch vorgepredigt. Es wundert also nicht, dass alle automatisch in den Dekadenz-Grenzen [der [eigenen oder von anderen vermuteten] denken, anstatt in˚C