Enquanto aguardo no restaurante avidamente por uma lauta refeição, vou fazer uma thread sobre concursos públicos.
É importante discernimento para escolher com sabedoria a ênfase a ser dada.
Exemplifico. Em uma prova oral, o examinador indaga:
É importante discernimento para escolher com sabedoria a ênfase a ser dada.
Exemplifico. Em uma prova oral, o examinador indaga:
Qual o regime jurídico aplicável às barras de praia que vendem alimentos na areia do litoral?
É uma enfiteuse? Aliás, defina enfiteuse.
É uma enfiteuse? Aliás, defina enfiteuse.
Ou ainda: o que se entende por pacto comissório nos Direitos Reais? O ordenamento brasileiro admite?
Por fim, defina evicção.
Por fim, defina evicção.
Todas as perguntas acima são consideradas relativamente simples. Todos os manuais provavelmente contemplam.
São institutos consabidos.
São institutos consabidos.
Ops.
Chegou.
Chegou.
Pois bem.
Onde quero chegar?
Temho certeza de que muitos de vocês não vão lembrar o que é pacto comissório.
Ou até sabem o que é enfiteuse, mas sentem alguma dificuldade de explicar. Isso é natural.
Onde quero chegar?
Temho certeza de que muitos de vocês não vão lembrar o que é pacto comissório.
Ou até sabem o que é enfiteuse, mas sentem alguma dificuldade de explicar. Isso é natural.
Ou ainda:
"Eu até sei o que é, mas explicar dá um nó na minha cabeça".
Cuidado.
É crucial ter domínio do feijão com arroz.
"Eu até sei o que é, mas explicar dá um nó na minha cabeça".
Cuidado.
É crucial ter domínio do feijão com arroz.
Concurso público não é feito apenas de "efeitos prodrômicos do ato administrativo".
Aliás, arrisco o palpite de que isso é minoria em 3 ou mais provas extensas, de todas as etapas.
Aliás, arrisco o palpite de que isso é minoria em 3 ou mais provas extensas, de todas as etapas.
Vejo muitas pessoas preocupadas com glossários, teorias mirabolantes etc.
Isso cai mesmo.
E, quando cai, elimina gente muito boa. Candidatos inteligentes e estudiosos.
Mas eu considero absolutamente mais relevante compreender os institutos, dominar o esqueleto de tudo...
Isso cai mesmo.
E, quando cai, elimina gente muito boa. Candidatos inteligentes e estudiosos.
Mas eu considero absolutamente mais relevante compreender os institutos, dominar o esqueleto de tudo...
...saber o "basicão". Aspectos conceituais.
Saber definir um objeto de estudo é um grande avanço epistêmico. O Direito está repleto de conceitos usuais, mas muitos padecem de imprecisão conceitual.
Alguns juízes e promotores não sabem com precisão o que é direito fundamental.
Saber definir um objeto de estudo é um grande avanço epistêmico. O Direito está repleto de conceitos usuais, mas muitos padecem de imprecisão conceitual.
Alguns juízes e promotores não sabem com precisão o que é direito fundamental.
Ou mesmo ponderação de princípios.
Ou até um contrato de mútuo feneratício.
Na minha pequena opinião, é muito mais perigoso negligenciar o estudo "mais básico" das disciplinas que as nomenclaturas e apelidos.
Ou até um contrato de mútuo feneratício.
Na minha pequena opinião, é muito mais perigoso negligenciar o estudo "mais básico" das disciplinas que as nomenclaturas e apelidos.
Em suma: salvo melhor juízo, uma preparação não deve gravitar em torno de glossários e nomes exóticos.
Tanto quanto possível, é importante expandir o vocabulário, mas considero que a ênfase deve ser o feijão com arroz (tão coadjuvado pelo protagonismo de teorias exóticas).
Tanto quanto possível, é importante expandir o vocabulário, mas considero que a ênfase deve ser o feijão com arroz (tão coadjuvado pelo protagonismo de teorias exóticas).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
