Thread by @JoaoGwadloup

J'ai essayé de comprendre la logique de certains obsédés par l'islam à gauche (que je ne vais pas RT pr ne pas leur faire de la pub) et c'est assez effarant de voir leurs contradictions qui en disent long sur leur logique relevant bien plus du racisme que quoique ce soit d'autre:

1) la 1ère des contradictions, maintes fois soulevées:
- au nom de la liberté d'expression, il ne faut plus inviter sur les plateaux TV celles et ceux dont nous ne partageons pas les vues. Pourquoi, selon eux? Parce que tt ne saurait être dit, toléré au nom de cette liberté.Soit.

1bis) C'est un aveu que la liberté d'expression est un concept qui n'est pas sans borne. C'est un processus sur lequel il faudrait veiller. Ms ça pose question : qui/comment définit-on ces limites ? Apparemment, certains ont décidé que seuls eux pvt prendre part à la discussion.

2) Contradiction 2 selon eux: "les F non voilées qui défendent le droit de se voiler ont un agenda caché"
Des esprits sains pourraient y voir la preuve que ces femmes ont une conception des libertés ne s'arrêtant pas à leurs choix perso. Ici, non, c'est une preuve d'islamisme.

2bis)bien sûr, ces racistes de gauche ne définissent jamais le mot "islamisme".Il est employé avec le poids du stigmate qu'il charrie. Il suffit de lancer l'accusation à l'encontre de personnes ayant des engagements associatifs liés à l'islam qu'on n'aime pas et ça devient vrai.

3)l'idée que l'islamisme avancent masqués est centrale ds leur logique. Dc quand ces racistes de gauche ne trouvent rien prouvant une complicité avec le terrorisme, cela n'annule pas l'accusation, au contraire, ça prouve à quel point ces "islamistes" savent avancer masqués.

3bis) avec une telle logique, on crée un continuum entre a) des personnes sans pratique visible particulière mais défendant b) ceux à la reliogisité visible et...c) des gens qui veulent faire des attentats. Tout ceci pour les racistes de gauche est sensé être organiquement lié.

3ter) sauf que comment déjouer les plans de ceux qui ont des projets meurtriers quand on mélange tout et n'importe quoi et qu'on focalise sur a) et b) ? Comment aussi prétendre mener une politique antiterroriste quand, in fine, on pense que l'absence de preuves est une preuve ?

4) autre contradiction : par peur de devenir une théocratie islamique où surveillance, censure seront le lot quotidien, ces gens multiplient les listes de gens à surveiller, sans qu'il ne s'agisse d'aucune enquête officielle. Evidemment les enquêtes motivées par une volonté pol

4bis) "faire passer des messages" (sic) ne sont pas mieux, mais notons qd même que des individus, pas du tout mandatés pour, et hors cadre officiel, décident eux-mêmes, de commencer à créer des comptes pour lister les gens, selon eux, à problème. Pr inviter à les déprogrammer

4ter) s'ils sont invités sur des plateaux télés, des meetings politiques, des conférences universitaires. Ce n'est pas parce que c'est sur twitter ou FB que ce n'est pas grave. Le geste consistant à lister autorise un harcèlement ciblé. Ce n'est pas la même chose que d'exprimer

4X) même violemment, malhonnêtement, son désaccord avec tel ou telle dans un texte, une conf, à la TV. Là on mutualise sur des comptes des noms, ce qui aussi grossit l'effet d'ennemis qui seraient groupés convergeant vers un projet commun. Dc ça renforce le sentiment de menace,

4X) et donc, autorise le déchaînement. Sous ce genre de compte de gauche, on lit souvent en réponse des commentaires disant "merci ça montre à quel point c'est grave!", "mais que fait la police!"= c'est ça la fabrique de la puissance des ennemis par le fait de mutualiser les noms

4X) Je considère que ces gens fonctionnent comme des milices populaires 2.0. Le terrain ce n'est plus forcément la rue, mais le net, en créant des passerelles entre un tas d'éléments à qui il va falloir donner une cohérence d'ensemble menaçante.

5) une autre des stratégies, c'est de prétendre "révéler" des choses aisément vérifiables ou que les gens ciblés affichent eux-mêmes. "Untel est passé par telle orga" / "voilà Unetelle dans telle manif!" "Machin a travaillé dans ce truc !" "Machine a été invité là" etc etc.

5bis) le but? En prétextant révéler ce qui n'a jamais été caché, ça ancre l'idée qu'il y a quelque chose de sous-terrain, vicieux (rappelons-nous l'importance de dire que ça avance "masqué"), dc performer les soit disant révélations renforce l'idée "qu'on ne sait pas qui est qui"

5ter) donc le danger pouvant venir de partout, on revient à un truc que je disais au début, ça légitime de mélanger tout et n'importe quoi. Donc de réprimer quiconque ne rentre pas dans la ligne prescrite comme étant la seule possible.

5X) Autre chose sur ce côté "révélation" et fabrique de liens : normalement, pour que la réalité des liens discréditent, il faut prouver que lesdits connaissances de X sont liés au terrorisme. Là encore pas besoin. Dire que X connait Y de tel mouvement politique qu'on aime pas,

même sans qu'il n'y ait rien (encore une fois) qui rattache à quoique ce soit lié au terrorisme, ça fait office de preuve. Au nom de quoi ? "la complicité idéologique"... Dans ce cas, pourquoi qd ces gens de gauche sont fréquemment repris par des gens d'extrême droite (appréciant

sûrement de les voir faire le taff à leur place...) ils ne s'inquiètent pas de leur "complicité idéologique avec l'extrême droite" ? Sur cette question des liens et des pseudos "révélations", je ne vais même pas m'étendre sur les liens économiques avérés et documentés de l'Etat

avec des régimes connus pour financer le terrorisme (coucou Riyad) ou de certaines entreprises (Lafarge). Est-ce que ces gens s'époumonent autant pr que l'Etat par ex cesse ces collaborations, est-ce qu'il crée des comptes pr lister et surveiller les entreprises au Moyen-O ? Non

Dc ce zèle à propos de musulmans et des associations musulmanes ou antiracistes en France ne s'explique pas par l'envie d'en finir au plus vite avec le terrorisme. Même s'ils sont convaincus que c'est ça, ce sur quoi ils se focalisent prouvent leur approche raciste de la question

Leur obsession sur le financement des asso musulmanes ou antiracistes fait aussi vraiment sourire...Je répète, ils sont aux abonnés absents quant aux implications d'entreprises dans des zones de conflits, des "amitiés" économiques de l'Etat etc...

Bref, discuter des arguments d'une bande de racelards n'a rien d'intéressant. Par contre, observer la construction minutieuse d'une culture de la délation, d'appels à la censure de certaines voix, au nom de la liberté, ça par contre ça mérite notre attention. Ça pt aller loin.