Thread by @edugaresp

Hoy publico el segundo capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna para principiantes. En él hablo de la interpretación que tiene sobre el origen del dinero, radicalmente diferente a la dominante

La visión dominante nos habla de que el dinero fue una invención descentralizada y espontánea realizada por los individuos libres con el fin de superar las limitaciones que planteaba el trueque (intercambio de productos). Esto lo explicó con detenimiento Carl Menger

Pero la Teoría Monetaria Moderna rechaza por completo esta visión porque no tiene ningún sustento científico. El propio Menger reconoció que no estaba basada en la evidencia empírica, sino que era simplemente un razonamiento lógico.

Pero gracias a las investigaciones arqueológicas, antropológicas y numismáticas del siglo XX se descubrió, por un lado, que en los yacimientos urbanos primitivos nunca se había encontrado ningún espacio para realizar trueques...

Y, por otro lado, que las relaciones humanas por entonces se basaban más en lo colectivo y lo solidario que en el intercambio individual. El famoso antropólogo David Graeber lo explicó muy bien en esta entrevista: rebelion.org/que-es-la-deud…

De hecho, en palabras de la reputada antropóloga Caroline Humphrey: “Nunca se ha hallado un solo ejemplo de economía basada en el trueque, y mucho menos de sociedad donde el dinero haya emergido a partir de él; toda la etnografía disponible sugiere que jamás ha existido tal cosa”

La explicación de los antropólogos para el origen del dinero es que éste no fue nunca un objeto sino una magnitud que inventaron los burócratas en los templos de Sumeria, sobre el cuarto milenio antes de nuestra era, para poder medir los pagos que tenían lugar en su seno.

Esto ocurrió también prácticamente a la vez en Egipto, y más tarde, pero de forma independiente, en la región de China y en los Andes por parte de una cultura antecesora del imperio inca.

Aquellas comunidades estaban regidas por una élite gobernante muy vinculada a la religión que se encargaba de centralizar los recursos más importantes de su territorio a través de tributos para luego volver a distribuirlos entre sus habitantes en función de decisiones políticas.

Pero los productos recolectados eran muy variados y para establecer equivalencias entre ellos las autoridades sumerias idearon el sila, una unidad de medida que equivalía a un litro de cebada aproximadamente, el alimento por excelencia de la época y región.

Para dejar constancia de cuánto se recolectaba y de cuánto se pagaba (y evitar que nadie pagara o recibiera algo más de una vez) se decidió anotar por escrito todas las transacciones realizadas en tablas de arcilla cocida. Éste fue el momento en el que se inventó la escritura.

La unidad de medida se referenciaba en la cebada, pero no solamente se pagaba cebada, sino muchos otros productos como legumbres, hortalizas, frutas, pieles, madera…

La prueba de que esto ocurría así es que hay registros de que a los capataces se les pagaba hasta 5.000 silas mensuales, y ni el más hambriento del mundo podría comer 5.000 litros de cebada en un mes, por lo que las silas restantes podían cobrarse en otros artículos.

De esta forma, si un escriba de un templo entregaba a un capataz una tablilla de arcilla en la que venía recogido su derecho a cobrar 5.000 silas por su trabajo, éste podía 1) directamente obtener 5.000 litros de cebada entregando la tablilla al templo, o...

2) productos diferentes de la cebada por valor de 5.000 a cambio de su tablilla. Como veremos en el próximo capítulo, estas tablas acabaron siendo aceptadas fuera de los templos, convirtiéndose en el medio de pago y de intercambio de la época. Pero no nos adelantemos.

Si recordamos lo que vimos en el anterior vídeo nos daremos cuenta de que lo importante aquí no era la mercancía o material que se utilizaba para contabilizar y facilitar las transacciones, sino que lo importante era el sistema de medida que se establecía.

Las autoridades sumerias podrían haber escrito todo eso en cualquier parte; lo hicieron en tablillas de arcilla porque les resultaba cómodo, barato, eran difíciles de falsificar y perduraban mucho en el tiempo. Más tarde lo harían en metales preciosos, creando así las monedas.

Si los pueblos antiguos hubiesen tenido la tecnología para hacer pagos electrónicos que no implican intercambio de cosas físicas, se habrían ahorrado todo ese berenjenal. Pero no la tenían.

Otra clave pasa por entender que el hecho de utilizar un producto como dinero no fue una decisión espontánea y natural de los individuos libres (como reza la visión dominante), sino que fue una decisión impuesta por los gobernantes de los templos y palacios.

Para la Teoría Monetaria Moderna el dinero no es una innovación surgida de forma descentralizada para superar los impedimentos del trueque, sino que es un constructo social y centralizado; una práctica social compleja que incluye relaciones de poder y clase.