La Comisión Europea permite ahora que cualquier país eleve su déficit y deuda pública todo lo que quiera hasta 2022. Creo que todavía no somos conscientes de lo que esto supone. Básicamente es la demostración de que nos han tomado el pelo durante mucho tiempo. Dentro hilo 👇
Hagamos memoria: la Unión Europea lleva desde antes de la creación del euro obsesionada con respetar topes de déficit y deuda públicos, alegando siempre que hacerlo es imprescindible para que la economía vaya bien.
Muchos economistas ya señalaron entonces que ésa era una muy mala idea, porque estaba limitando la política económica a partir de una serie de reglas que no tenían sustento científico.
De hecho, el propio creador del tope de déficit del 3% sobre el PIB reconoció que se inventó esa regla en menos de una hora, escribiendo en la esquina de una mesa, y sin ningún tipo de reflexión ni debate académico; que fue por un propósito político. eduardogarzon.net/el-origen-del-…
Esta obsesión anticientífica de respetar las reglas fiscales se agravó tras la crisis del año 2008. Se presionó para que las reglas se incorporaran en las Constituciones de los países y se hicieron más estrictas todavía.
Esto empujó a muchos gobiernos de la UE a recortar en gasto e inversión pública y a aumentar impuestos injustos. Recordemos los recortes en sueldos, en pensiones, en servicios públicos y en incremento de impuestos como el IVA que decretaron los gobiernos de Zapatero y Rajoy.
¿Consecuencias? La Eurozona ha sido la región que menos ha crecido del planeta desde entonces y la que más paro ha sufrido, y encima no consiguió reducir apenas los niveles de deuda pública. Un desastre absoluto.
Ahora que hay una pandemia azotando nuestras vidas, la UE ha decidido permitir que en 2020 y 2021 cualquier país pueda incrementar su déficit y deuda hasta los niveles que quiera sin riesgo de sufrir represalias, con el objetivo de impulsar la actividad económica todo lo posible.
Pero vamos a ver, ¿estas reglas fiscales no eran necesarias para que la economía funcionase bien? ¿Entonces por qué se anulan ahora que la economía va mal? ¿No era terrible que los déficits aumentaran? ¿Por qué ahora se permite que sean infinitos?
¿No será que estaban equivocados? ¿No será que las reglas fiscales lo único que hacen es maniatar la política económica y lastrar la economía, y que si se la quiere impulsar no hay más remedio que aumentar el gasto público aunque eso suponga aumentar el déficit?
Algunos dicen que estamos viviendo un momento excepcional y que eso justifica que haya déficits y deudas públicas elevadas durante lo que dure la pandemia. Pero es que da igual la excusa: eso es impugnar lo que siempre nos han contado y con lo que siempre han hecho tanto daño.
Obligaron a recortar en pensiones, en sueldos y en servicios públicos porque decían que había que respetar unas reglas fiscales importantísimas. Tan importantes que las han suspendido durante dos años y de la noche a la mañana. Nos han estado tomando el pelo durante mucho tiempo.
Por un lado, la suspensión de las reglas fiscales es el reconocimiento inequívoco de que, frente a la paralización del sector privado, sólo el sector público puede impulsar la economía en un periodo de pandemia a través de más gasto público Sector público 1, sector privado 0.
Por otro lado, antes nos decían que las reglas eran sagradas, que si no se respetaban en todo momento cundiría el caos absoluto y el desastre económico. Pero ahora casualmente te las puedes saltar cuando te conviene. Vaya por Dios.
¿Y por qué sí nos podemos saltar las reglas para combatir una pandemia pero no para combatir el paro masivo, la pobreza extrema o la exclusión social? Esos eran problemas muy serios ya antes de la pandemia. Pero claro, eso no afectaba a los dirigentes europeos.
Por último, siempre nos habían dicho que elevados niveles de déficit y deuda pública dispararían la prima de riesgo y todo se iría al garete. Pero ahora estamos viendo que no, que era un cuento que se habían inventado para meter miedo y que se aplicaran políticas de austeridad.
Como expliqué en este vídeo, si el banco central quiere, la prima de riesgo se puede controlar y ningún nivel de deuda pública tiene por qué ser problemático. De hecho, países como Estados Unidos o Japón tienen deudas públicas muy elevadas y no pasa nada
La suspensión de las reglas fiscales demuestra que estábamos en lo cierto quienes afirmábamos que su existencia no tiene justificación científica o económica sino ideológica.
Estas reglas se crearon para justificar la austeridad y reducir el tamaño del sector público, permitiendo así que el sector privado pueda crecer más y hacer más negocio. Ése es su único objetivo. Uno ideológico, no técnico ni científico.
Las reglas fiscales se pueden y se deben saltar para lograr que la economía funcione mejor y que la gente tenga más calidad de vida. Ya no hablamos de teoría, es que lo que está ocurriendo hoy día lo está demostrando empíricamente.
Hablo de todo esto en el último vídeo de mi canal de Youtube:
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Por si fuera poco con la gestión sanitaria que está llevando a cabo, Ayuso ha anunciado una rebaja del IRPF que no servirá para nada salvo para beneficiar a la mitad de la población madrileña más acaudalada. Hago hilo para explicar por qué 👇:
Cualquier medida fiscal tiene dos funciones principales, una es la económica, es decir, lograr el aumento de la producción de bienes y servicios; y la otra es la distributiva, lograr una distribución de la renta que evite grandes desigualdades.
Con respecto a la primera función parece claro que esta medida no va a aportar nada. Aunque se considera que reducir los impuestos de la renta puede animar a los contribuyentes, que van a tener más dinero en sus bolsillos, a consumir o a invertir más...
Si la banca no puede sobrevivir sin el apoyo público, ¿para qué tener banca privada? Para eso mejor ahorrarnos los intermediarios y que el sector público gestione directamente este sector. Hago hilo para explicar por qué la banca debería ser pública 👇
1) El negocio bancario no es un negocio cualquiera. No consiste en vender sillas o poner bebidas. Es algo muy diferente que no ocurre en ningún otro ámbito de la economía. Los bancos venden créditos, que es capacidad adquisitiva para la gente que lo recibe.
Y dar créditos es una actuación privilegiada y muy poderosa. De hecho, otorgar crédito es equivalente a crear dinero. Esto es algo ampliamente reconocido en la academia (incluso por el Banco de Inglaterra) redmmt.es/la-creacion-de…
Hago hilo para explicar por qué la muy probable fusión entre Bankia y CaixaBank sería una muy mala noticia para la economía española y en general para la ciudadanía.👇
Hay cuatro razones fundamentales. 1) La primera es que la concentración bancaria -que ya comenzó fuertemente en el año 2008- seguiría aumentando y dejaría todavía un menor número de bancos en nuestro país.
Esto es un problema de manual porque cuantos menos competidores haya en el sector, más poder tendrán para imponer sus condiciones a sus clientes, es decir, a nosotros, y menos poder tendremos nosotros para evitar dichas condiciones (más comisiones, tipos más elevados, etc).
La mayoría de medios están titulando “el paro ha subido en agosto”. Pero es que eso no es ninguna noticia porque en agosto siempre sube. Cuando uno hila más fino se da cuenta de que incluso son datos positivos (dentro de lo que cabe). Así que vamos a ello👇 #paro#SeguridadSocial
El paro registrado aumentó en 29.780 personas en el mes de agosto, pero es que éste es el menor incremento en este mes desde hace 4 años (incluyendo años de recuperación económica). Y es bastante mejor dato que los peores años de crisis.
Si eliminamos el factor “vacaciones” de la ecuación desestacionalizando la serie, entonces el paro registrado no aumenta, sino que desciende, concretamente en 34.371 personas. Éste es un dato positivo.
Estos días hemos conocido que la prestación del Ingreso Mínimo Vital aprobado por el gobierno de coalición ha llegado, de momento, a pocas familias. Hago hilo para explicar por qué ha ocurrido esto y cómo podría haberse evitado 👇
Concretamente, a mitad de agosto la habían recibido de oficio (esto es, que se les ha concedido automáticamente por conocerse ya que cumplían los requisitos para recibir la prestación) 74.119 familias de un total de 750.000 solicitudes, lo que supone un porcentaje muy reducido.
Esto, desgraciadamente, no es ninguna sorpresa. Ya comenté en su día que la prestación iba a tardar en llegar, e incluso el propio ministro de Seguridad Social aclaró que hasta septiembre no se van a aprobar la mayoría de prestaciones. Por varias razones.
Ya se han publicado los datos de empleo y paro del mes de julio. Se puede decir que ha habido una importante recuperación del empleo, aunque todavía estamos lejos del momento anterior a la pandemia y el estado de esta recuperación es frágil. Hilo 👇
Para empezar, 2 de cada 3 personas afectadas por un ERTE ya ha vuelto a trabajar. En abril se llegó al máximo de personas en esta situación: más de 3 millones y medio. En julio ya sólo quedaban algo más de 1 millón.
Al margen de esto, en julio se han creado 161.000 nuevos empleos, lo que sumado a la evolución de mayo y junio, meses en los que también se creó empleo, suman un total de 327.000 nuevos empleos. Sin embargo, aún seguimos bastante por debajo del nivel anterior al confinamiento.