Thread by @edugaresp

Hoy publico el tercer capítulo de mi serie de vídeos sobre Teoría Monetaria Moderna para principiantes. En él hablo de cómo las autoridades de las civilizaciones antiguas lograron que su dinero fuese aceptado por todo el mundo; hablo de chartalismo

En el anterior vídeo vimos que los templos y palacios de Sumeria pagaban a sus empleados con tablillas de arcilla que reconocían su derecho a cobrar una determinada cantidad de "silas", que podían cobrarse en cebada o en otros productos

Pero es que además podían ir al mercado de la ciudad y obtener, por ejemplo, uvas, a cambio de esa tablilla. Pero para eso la vendedora de uvas tenía que querer las “silas” representadas en la tablilla. ¿Y por qué iba a quererlas?

Pues por dos motivos. Uno, porque ya con la tablilla en su poder, podría ir al templo y cobrar ella las silas, en cebada o en otro recurso que tuvieran allí, ya que entregar esa tablilla otorgaba ese derecho.

Dos, porque la vendedora de uvas era una habitante más de la civilización sumeria y por lo tanto también tenía que pagar tributos con cualquier cosa de valor que tuviera. Y una de esas cosas de valor era precisamente la tablilla, porque otorgaba el derecho a cobrar silas.

La vendedora de uvas, en vez de entregar a las autoridades uvas u otra cosa, pagaba su tributo extinguiendo su derecho a cobrar sus silas. Así las autoridades salían ganando, porque se ahorraban pagar la cantidad de cebada y otros productos a los que se habían comprometido.

Así que estas tablillas pasaron a tener valor para todo el mundo, porque todo el mundo las podía utilizar para pagar los impuestos que exigían las autoridades y también para comprar otros productos, puesto que sus vendedores también tenían que pagar impuestos en los templos.

La clave de esta visión radica en que el dinero no se aceptaría de forma generalizada por el valor que tenía el material del que estaba hecho (como se desprende de la visión dinero-mercancía), sino por la utilidad que tenía el dinero al pagar los impuestos que eran exigidos.

Pagar impuestos tenía valor en sí mismo, porque no hacerlo te enfrentaba a penas de multa, de prisión o incluso de esclavitud. Si la gente quería vivir en paz, no le quedaba más remedio que pagar esos impuestos nominados en la unidad de cuenta elegida por las autoridades.

Así que para disponer de esas unidades de cuenta la gente tenía que trabajar para las autoridades o producir algo que luego pudiese venderse por dicho dinero. Es decir: la gente aceptaba usar el dinero creado por las autoridades porque lo necesitaban para pagar los impuestos.

Esta visión tributaria del dinero se la debemos especialmente al economista alemán George Friedich Knapp, quien en 1905 explicó cómo prácticamente todas las formas de dinero de la historia habían sido creadas por una autoridad, dando origen al término "chartalismo".

Esta visión chartalista ha sido perfilada y perfeccionada por economistas como Charles Goodhart y Randall Wray, dando lugar a lo que algunos han denominado neochartalismo, que sería la visión que tiene la Teoría Monetaria Moderna sobre el dinero del Estado.

Acorde a esta visión, para que este dinero aparezca y sea aceptado, el Estado tiene que llevar a cabo tres pasos: 1) crear o elegir una unidad de cuenta abstracta (como las silas, los deben, las libras, los euros, …) para medir pagos y transacciones.

2) tiene que elegir los objetos monetarios que representan cantidades de esas unidades de cuenta (tablillas de arcilla, monedas, billetes, saldos en cuentas bancarias…), y 3) tiene que imponer obligaciones tributarias a la población en esa unidad de cuenta.

A partir de ahí, la gente tendría que ponerse manos a la obra para obtener dichos objetos monetarios, pagar con ellos los impuestos y evitar así sanciones legales. Esto conllevaría mayor producción de bienes y servicios, llegando muchos de ellos a las manos de las autoridades.

De hecho, ha habido experiencias en la historia donde esto se ha visto claramente. Por ejemplo, el antropólogo Karl Polanyi nos contó cómo los colonizadores del siglo XIX obligaban a las tribus sometidas a pagar impuestos en su moneda para obligar a su población a trabajar.

Evidentemente lo que buscaban estos Estados no era recibir unas monedas que ellos mismos creaban, sino poner a trabajar a esa población. Porque si no trabajaban, no podrían pagar esos impuestos, y si no los pagaban se enfrentaban a duros castigos.

En consecuencia, según esta visión chartalista los impuestos no se crearon para recaudar dinero, sino para recolectar bienes y servicios. Al fin y al cabo… ¿qué sentido tendría que las autoridades exigieran el pago de unas tablillas de arcilla que ellas mismas creaban?

Su objetivo no era acumular tablillas de arcilla, sino obligar a la gente a producir bienes y servicios en su favor. Por lo tanto, los impuestos no eran un mecanismo de financiación, sino un mecanismo de transferencia de recursos reales desde los ciudadanos hacia las autoridades.

Ocurre lo mismo en la actualidad, pero ya lo veremos más adelante. La Teoría Monetaria Moderna se apoya en los postulados chartalistas para señalar que el dinero es una creación del Estado para facilitar la transferencia de recursos reales desde los ciudadanos a las autoridades.

Es la utilización del monopolio de la violencia a través de impuestos lo que da valor al dinero del Estado y también lo que impulsa la producción de bienes y servicios en el sector no estatal.