Thread by @DocteurGonzo4

#Thread | @Sciences_Avenir ou la science façon BFMTV.

Êtes-vous ´Vaccino-sceptique’ ?

Une analyse de la propagande gouvernementale en 25 tweet.

https://twitter.com/sciences_avenir/status/1336236920469385216

La formule est idiote car les spécialistes eux mêmes sont sceptiques.

Éric Caumes, chef du service des maladies infectieuses à la Pitié-Salpêtrière, ce matin :

« On manque de recul, nous n’avons aucune information sur ces vaccins pour le moment »

https://twitter.com/franceinter/status/1336205019859791872?s=21

Caumes poursuit par un propos tout à fait sensé : « Me vacciner avec des produits que je ne connais pas, dont je n’ai des informations que par les communiqués de presse des laboratoires, c’est leur faire une confiance aveugle et absolue »

Concernant les vaccins à base de matériel génétique (l'ARNm), Eric Caumes juge que l'on « manque de recul » et regrette que l'on n'ait « toujours pas les publications scientifiques ». franceinter.fr/emissions/l-in…

On a là quelqu’un de sceptique, à juste titre, car le scepticisme est la base de la science. Il est ahurissant de constater que @Sciences_Avenir et @CamilleGaubertb utilisent une formule complotiste pour qualifier un comportement qui est, en réalité, purement scientifique.

@Sciences_Avenir se fonde sur un rapport de la Fondation Jean-Jaurès, un think tank inconnu hors du petit monde parisien, originellement proche du PS puis pro-LREM. monde-diplomatique.fr/2019/12/RZEPSK…

Derrière ce rapport on trouve @A_Bristielle un jeune prof dynamique à Science Po, et qui s’est spécialisé dans l’analyse du « complotisme ». Il s’est récemment publiquement offusqué de la présence de Didier Raoult sur CNews :

https://twitter.com/a_bristielle/status/1336057650602237955

Son rapport commence par incriminer les electeurs de Melenchon, Poutou, Arthaud, Le Pen etc... en les qualifiant « d’anti-vaccin » (un terme a priori péjoratif et dévalorisant d’autant qu’il n’a pas été défini par l’auteur)

Notez que le candidat LREM n’apparait pas nommément sur le graph mais en creux car Macron est « la modalité de reference ». On a donc un Macron qui nous guide vers la lumière et une belle liste d’opposants arriérés.

Il faut dire aussi que l’auteur parle de « vaccin » mais connait-il seulement la différence entre le vaccin de Sinopharm et celui de Pfizer/BioNtech ?

Le 1er est un vaccin classique constitué de virus du Covid-19 inactivés. Un traitement utilisé depuis plus d’un siècle.

Le 2nd est constitué d’ARN de synthèse. Un traitement expérimental qui, s’il s’avère efficace ouvrirait sur la plus grande révolution médicale moderne :

la possibilité de reprogrammer les cellules pour leur faire produire n’importe quelle protéine, et donc de guérir toutes les maladies. De quoi largement s’interroger, et ouvrir un débat public sur les risques mais aussi sur le choix éthique de plonger ds cette médecine génétique

https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1328650330251399168

Pourquoi tant de défiance envers les vaccins !? Parceque, selon l’auteur, la défiance envers les « institutions politiques » entraîne la défiance envers les « institutions scientifiques ».

Un jolie tour de passe-passe intellectuel : d’abord il associe nommément les opposants politiques a la catégorie « anti-vax » puis il évacue totalement le vrai problème, les protestations massives contre les politiques de LREM, en parlant de manière abstraite des «institutions».

Il explique que la chute de la confiance envers les institutions scientifiques (95>75%) est aussi due au comportement de Didier Raoult sur les plateaux TV. La gestion du Gvt n’est évidemment pas en cause. Raoult seul a mis à genoux l’appareil d’Etat & la communauté scientifique.

Quelques youtubeurs et le documentaire Hold Up ont fini le travail. Selon l’auteur, les groupes pro-Raoult et « anti-masqué » ont ensuite progressivement muté en groupes « anti-vaccins ».

Le type n’a fait aucune enquête, il balance juste son opinion d’après ce qu’il a vu à la TV

L’émergence d’une population « anti-vaccin » et la hausse de l’adhésion au « complotisme » sont donc la faute des partis qualifiés par l’auteur d’extemistes, de Raoult, d’Internet et des réseaux sociaux.

À ce stade, on peut exclure que l’auteur ait la moindre compétence en sociologie et en science politique. On est sur des éléments de langage et de la propagande LREM n’ayant aucun fondement scientifique.

La conclusion du rapport est anti-sociologique et se double d’un mépris de classe. C’est un conseil en propagande politique non une analyse scientifique. L’auteur juge nécessaire « un travail de pédagogie du gouvernement, des scientifiques et des laboratoires pharmaceutiques »

C’est quoi exactement la pédagogie du Gvt ?

Ses lois d’une violence inouïe ? ses éléments de langage orwelliens ? Sa communication a 2 balles ? Son hypocrisie permanente ? Ses décrets vicieux qu’il tente de faire passer inaperçus ? Ses affaires judiciaires ?

C’est quoi la pédagogie des laboratoires pharmaceutique ?

C’est Pfizer et ses 40 procédures juridiques pour publicité illégale, inflation abusive des prix, homicides d’enfants etc... ? contractormisconduct.org/contractors/188

Le sceptiscisme est philosophiquement une position épistémologique, éthiquement une déontologie, et pratiquement une attitude de doute cartésien vis-à-vis des allégations non étayées par des preuves empiriques ou par la reproductibilité.

La propagande PS/LREM/LR nous plonge au contraire dans un monde de croyances et de magie au profit d’industriels véreux. À l’image de la promotion du transhumanisme la promotion de la politique de santé de LREM utilise l’illusion et constitue une imposture lejournal.cnrs.fr/billets/transh…

Or, c’est la raison sceptique et l’esprit critique qui devraient dominer le débat. Non la raison financière et l’esprit avide.

Mais les citoyens adoptent, pour la plupart, malgré le climat ambiant fumeux et délétère, une attitude critique.

Et si certains reprennent parfois à leur compte des thèses bancales, c’est le lot de tout chercheur face à un problème qui le dépasse. Et ça ne fera qu’empirer tant que LREM laminera le secteur public et les instances démocratiques au profit des intérêts du secteur privé.