1/ La CDC de EEUU @CDCespanol ha aceptado finalmente que los aerosoles y las gotas se separan en 100 micras.

Solo la OMS @WHO persiste en el error tremendo de las 5 um (un factor de 8000 en volumen!). A ver si @DrMariaNeira los mete en vereda!

2/ El Ministerio de Ciencia de España @CienciaGob lo aceptó **un mes** antes que la CDC.

España no tiene siempre que esperar a que inventen otros, puede ir por delante si escucha a sus científicos.

ciencia.gob.es/portal/site/MI…
3/ El Ministerio de Sanidad @sanidadgob tambien lo acepto hace 3 semanas, mucho antes que la @CDCgov

mscbs.gob.es/en/profesional…
3/ En realidad, esto se sabía desde el trabajo del Prof. William Wells en Harvard en 1934!!

academic.oup.com/aje/article-ab…
5/ Pero se cometió un error en la década de los noventa, y ciertas profesiones han repetido y copiado el error de las 5 micras una y otra vez, durante décadas.

Como por ejemplo la OMS @WHO, que sigue con el error de las 5 um como postura oficial hoy

who.int/publications/i…
6/ Y los miembros de Comité IPC de la OMS @WHO, que decidieron que los aerosoles eran un bulo (en marzo) y que son poco importantes (Julio hasta ahora). En su artículo:

aricjournal.biomedcentral.com/articles/10.11…
7/ Los miembros del Comité IPC de OMS @WHO, y las personas clave dentro de OMS, son ignorantes sobre los aerosoles, como demuestra que, aunque se ha publicado muchas veces que es un error (e.g. 2007 onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.…) y se lo dijimos en abril, siguen con el error de las 5um
8/ La OMS @WHO tiene que rectificar ya, y dejar de *desinformar* sobre la transmisión por el aire.

Como dice el virólogo alemán y asesor de Merkel Christian Drosten @c_drosten, no vale con recomendar medidas como ventilación. Hay que explicar por qué

?Por qué es tan importante reconocer el error de las 5 micras?

Una vez que se acepta, apenas existen las gotas al hablar. Y entonces gente sin síntomas tiene que contagiar por aerosoles. Y el castillo de naipes de las gotas se derrumba

Mas detalles:
Y al final, lo que importa de verdad es que las recomendaciones cambian, cuando aceptamos que el aire domina la transmisión
- analogía del humo para entenderlo
- aire libre, mascarilla muy bien ajustada, (+distancia)
- menos tiempo / gente en interior, ventilación, filtración

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Jose-Luis Jimenez

Jose-Luis Jimenez Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @jljcolorado

10 Dec
1/ AIR CLEANERS: recommendations from the scientists of what to use and what to avoid Image
2/ More details about how to remove the virus from the air (best ventilation, otherwise filtration, UV in some special cases, avoid others): sciencedirect.com/science/articl…
3/ A thread on air cleaners that explains the recommendations:
Read 17 tweets
3 Dec
1/ Mañana jueves, 3 de diciembre a las 18:30 h se presentará en una rueda de prensa el grupo AIREAMOS.

Este grupo está formado por científicos y expertos españoles que proponen la medición de CO2 como indicador de la necesidad de ventilación para reducir el riesgo de contagio...
2/ de coronavirus, entre otras medidas para contener la expansión de la pandemia por aerosoles.

Participa un servidor, asociaciones como @COVIDWarriors, @Criptourbania y @webmesura, investigadores de la @uclm_es, @unizar, @csic y otros expertos, y coordina @ibercajasocial
3/ Los medios de comunicación podrán acceder en directo por Zoom (enviadme un email para el enlace)

Tras la rueda de prensa, a las 19:00 h tendrá lugar una videoconferencia de los expertos del grupo, a través del canal YouTube de Fundacion Ibercaja:

Read 6 tweets
28 Nov
1/ Nos escriben muchos fabricantes y distribuidores de equipos que quitan al virus de aire a través de quimica (iones, hidroxilos, fotocatálisis, plasmas, etc.).

No recomendamos este tipo de equipos porque es muy probable (dado sus principios de funcionamiento y...
2/ nuestros conocimientos de química atmosférica) que puedan formar compuestos orgánicos y aerosoles químicos que sean tóxicos. y formar compuestos tóxicos, y esto no se ha estudiado. Pedimos estudios sobre esto revisados por pares, ningún fab. nos han enviado ninguno todavía.
3/ Por esta razón el informe del Ministerio de Ciencia desaconseja el uso de estos equipos, salvo que se investigue este tema y se demuestre su inocuidad:

ciencia.gob.es/portal/site/MI…
Read 6 tweets
21 Nov
1/ IMPORTANTE: persona que trabaja en administración (para divulgar anónimamente) le encomiendan encontrar razones para justificar que los filtros no funcionan o son contraproducentes.

Razón? Si admiten que funcionan los tendrian que comprar, y no hay presupuesto
2/ ?Método? encontrar los bulos que ya han dicho otras administraciones y repetirlos. Que si no quitan el virus, que si lo esparcen todavía más...

Terraplanismo por motivos económicos...

Esto tiene que parar, al menos que dejen a la gente protegerse.
3/ La OMS, la CDC, el ministerio de Sanidad y Ciencia en España, todos reconocen que los filtros funcionan para quitar virus del aire.

Si la ventilación funciona, los filtros tienen que funcionar. Negar eso es decir que la tierra es plana.
Read 6 tweets
12 Nov
1/ BULOS SOBRE FILTRAR VIRUSES DEL AIRE

Me dicen que corren muchos bulos de que los filtros no quitan el virus del aire. Esto es como decir que la tierra es plana.

No tienen que ser caros, ver versiones baratas demostradas for @JbcLiftec de @EINAunizar

docs.google.com/document/d/1XL…
2/ Una clarísima demostración de @FloriVilla3 de @uclm_es con un medidor de aerosoles portátil:

3/ Y un hilo que escribí hace un mes desmintiendo varios de los bulos que corren por ahí:

Read 4 tweets
10 Nov
@MackayIM @Lucas_Bolivian Because... of Dr. Charles Chapin and his 1910 book: archive.org/details/source…
- In that book Chapin proposed contact infection, a hugely important advance
- He realized importance of infection in close proximity, and usefulness of social distancing to reduce infection
@MackayIM @Lucas_Bolivian - Correctly concludes that ease of infection in close prox. must be due to Flugge's "sprayborne droplets" or "airborne" aerosols
- About airborne: “In air infection, it becomes evident that our knowledge is far too scanty, and that the available evidence is far from conclusive”
@MackayIM @Lucas_Bolivian - But this leaves him with a problem: "It is impossible to teach people to avoid contact infection while they are firmly convinced that the air is the chief vehicle of infection”
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!