Puisque cette blague attire peut-être plus l'attention qu'elle ne le mérite, je dis un mot de ma position sur l'enseignement privé.

Un fil donc sur le sujet.
Dans les limites générales de la loi et en gardant l'intérêt supérieur de l'enfant comme principe, je suis pour accorder aux parents une grande latitude a priori dans l'éducation qu'ils choisissent pour leurs enfants, y compris dans la transmission de principes religieux.
La France est laïque. La République doit donc montrer à l'égard de ces convictions religieuses, quelles qu'elles soient, une indifférence polie. Je n'ai donc pas de problème a priori avec l'existence ni du lycée Suleyman, ni du lycée Stanislas.

A priori, car les établissements privés posent au moins deux autres questions : la nature intrinsèque de leur projet pédagogique et la question de leur financement public. Je commence par la première.
Ma conviction éducative est qu'une partie cruciale de ce qu'est grandir, pour un enfant, réside dans la découverte de la diversité de l'expérience humaine. Je ne mettrai donc jamais mes propres enfants dans un établissement d'éducation privé, et tout particulièrement religieux.
Par définition, un tel établissement se fonde sur une séparation entre les enfants que je ne soutiens pas. Je ne souscris pas à la formulation "je veux le meilleur pour mes enfants (c'est normal)", que je trouve trompeuse et intellectuellement paresseuse.
J'aspire à l'idéal d'une éducation publique et démocratique, où mes enfants vivent, sur le plan éducatif, ce que vivent les autres enfants, et où les autres enfants vivent, sur ce plan, ce que vivent les miens. Par principe, je ne suis donc pas favorable à l'enseignement privé.
De ma position générale de philosophie éducative découle une position pratique et politique. Le public doit-il financer le privé ? Ces établissements dispensent un enseignement dans le cadre de leur contrat avec l'État. Ils participent au service public d'éducation.
Ils méritent d'être soutenu dans cette mission éducative, comme le sont par exemple les associations d'action sociale d'inspiration confessionnelle. Mais à une condition. C'est que leur existence ne remette pas en cause le projet de l'éducation publique tel qu'esquissé plus haut.
Si leur finalité est la séparation entre les enfants, alors ils sapent les fondements du service public d'éducation. Concrètement, le financement public des établissement privés devraient donc à mon sens être conditionné à une exigence de programme, bien sûr ; mais également à
une exigence de mixité sociale, à l'assurance qu'ils ne servent pas d'instrument de distinction. Le public n'a pas à financer sa propre destruction, comme lorsqu'un établissement privé sert de forteresse aux classes favorisés pendant que le public autour dépérit.
En résumé et concrètement, je n'ai donc pas de problème particulier avec l'existence a priori du lycée Suleyman ou du lycée Stanislas. À titre personnel, je ne mettrai jamais mes enfants ni dans l'un, ni dans l'autre : non seulement je ne crois pas que le Christ ou le Prophète
soit le véritable éducateur, mais surtout parce que je désire que mes enfants puissent partager la diversité de l'expérience humaine, et que je crois que cette expérience fonde la notion de système public d'enseignement.
Ces lycées doivent-ils recevoir un financement et un soutien public ? Oui, car ils servent une mission d'éducation. Non, s'ils servent d'outils de séparation et de distinction sociale. Au niveau de divergence éducative et sociale actuel, il n'est pas difficile de trancher.
Le lycée Suleyman est fictif. Pour le lycée Stanislas, je n'ai aucun doute, et ce n'est pas la remarque comme quoi le projet réel de l'établissement "poussé à l'extrême" n'est pas religieux mais la "réussite et l'excellence scolaire" qui me ferait changer d'avis, au contraire.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with StructuresMinimalistes

StructuresMinimalistes Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Minimaliste13

11 Dec
Alerte radicalisation : je viens d'identifier un établissement scolaire parisien dont le site officiel ne laisse aucune ambiguïté. Voyons plutôt :

Suleyman est un établissement musulman d’éducation dont la principale mission demeure de diffuser la parole du Prophète à travers
la vie scolaire et quotidienne. Le Prophète, véritable éducateur, est au centre de la vie de l’École, afin de permettre à chacun de viser sa propre progression et perfection. Tout homme et tout l’homme est concerné par ce chemin vers le walîy.
Durant tout leur parcours au lycée, l’enseignement de la parole du Prophète, assuré par les imams, est obligatoire pour toutes les classes. Les cinq prières quotidiennes permettent de vivre un cœur à cœur avec Allah.

Une session sur la construction de la personnalité est
Read 8 tweets
10 Dec
Au hasard du fil ci-dessous, je suis tombé sur une construction intéressante.

Une curiosité de la théorie des groupes finis est que tous les automorphismes du groupe symétrique Sn sur n éléments sont intérieurs sauf pour n=6, et S_6 a exactement un automorphisme extérieur. 1/9
Étant très inculte en théorie des groupes, j'ignorais comment construire l'automorphisme extérieur (non-intérieur serait plus précis) non trivial de S_6. Il se trouve qu'il y a une construction géométrique assez intuitive (quoique profonde) à partir de l'icosaèdre. La voici.

2/9
Considérons un icosaèdre régulier et numérotons ses 12 sommets avec les entiers de 1 à 6 de sorte que les sommets opposés aient le même indice. Aux isométries de l'icosaèdre près, il y a 12 manières différentes de réaliser une telle numérotation.

3/9
Read 10 tweets
9 Dec
Si je comprends bien le Garde des Sceaux réfléchi à une loi liberticide pour traiter les violences que la police laisse perdurer lors des manifestations contre la loi liberticide actuellement en discussion.
amp.lefigaro.fr/flash-actu/vio…
Laquelle loi contient notamment un article empêchant la diffusion des violences policières perpétrées lors des manifestations contre l'avant-dernière loi liberticide.
Si l'on en croit l'expérience de la loi Avia, la nouvelle loi liberticide sera également l'occasion de tenter de réintroduire les articles anticonstitutionnels de la loi actuelle, ou peut-être de celle d'avant. On verra, les articles anticonstitutionnels ne manquent pas.
Read 4 tweets
9 Dec
Donc, c'est officiel, le mode de communication de la majorité est l'antiphrase permanente. Il faut donc comprendre :

En 5 mois, @GDarmanin a laissé s'installer violence et chaos, sans rien proposer sauf des paroles contre le risque terroriste.
Aujourd'hui, il y a une bafouille improvisée avec le dernier gag risible que je vais toutefois attribuer au Président car il tient entre ses mains ma carrière. À part ça, non, le gouvernement ne fera rien.

C'est une description assez juste à laquelle je pourrais souscrire.
Restent des questions : se rendent-ils compte de ce qu'ils disent ? Est-ce délibéré ? inconscient ? incontrôlable ? Comprennent-ils que leur pratique détruit la possibilité d'une démocratie ? Comment peuvent-ils s'avilir ainsi ?
Read 4 tweets
23 Sep
Tristesse aujourd'hui.

Une majorité parlementaire se glorifie de faire passer une loi insincère dont elle ne comprend ni les dangers, ni même à vrai dire l'objet. Les uns après les autres, des députés insignifiants répètent les mêmes éléments de langage, les mêmes mensonges
Ne se réveillant que pour défendre tel ou tel lobby.

Les amendements des députés d'opposition qui garantiraient un minimum la possibilité d'exercer notre métier sont annihilés par le mépris et l'ignorance.

"On rejette votre demande parce que la loi fait déjà plus et mieux".
"Repousser les financements à beaucoup plus tard ? Au-delà de notre mandat et du mandat de nos successeurs ? C'est bien le signe que cette loi est ambitieuse. Ces nouveaux postes qui hiérarchisent le système ? Cela nous permettra d'attirer enfin les talents."
Read 8 tweets
21 Sep
Le gouvernement n'agite pas ses diversions pitoyables 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑞𝑢𝑒 nous soyons collectivement menacés par une crise sanitaire, sociale, démocratique et écologique.

Il le fait 𝑝𝑎𝑟𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 nous le sommes.

Parce qu'avec sa majorité, il s'est enfermé dans une bulle cognitive où la volonté d'Emmanuel Macron vaut argument, mise en oeuvre et pratique, qui se traduit concrètement par un néant politique traversé de faveurs pour les plus riches et de prébendes pour tel ou tel courtisan.
Et parce que l'épidémie révèle immédiatement (dans le deux sens du terme) les conséquences de cette politique pour le collectif. Il n'a jamais suffi de décréter que nous étions prêts, que la rentrée était intellectuellement exaltante ou qu'elle se passait dans la joie.
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!