Quando eu submeto um artigo pra uma revista científica, todos os co-autores são notificados e, frequentemente, precisam dar o OK de que aceitam seus nomes estarem inclusos naquela versão final do artigo a ser enviada para o editor da revista. Isso é responsabilidade
Se um grupo de pessoas participa de um documento, seja ele qual for (não vou nem entrar no mérito da relevância do documento em questão), é ético eles terem acesso à todas as versões para dar o seu aval. Afinal, é o nome deles que está ali, assinam tudo que está escrito.
É tão errado não por o nome de pessoas que participaram num documento, quanto por o nome dessas pessoas e não dá-las o direito da ciência das suas versões.
Particularmente, acho ainda mais sério quando a pessoa assina, o documento é alterado sem revisão por ela e vai adiante.
Particularmente, acho ainda mais sério quando a pessoa assina, o documento é alterado sem revisão por ela e vai adiante.
Dessa forma, enquanto não houver uma versão final, revisada e com a ciência dos especialistas que participaram, não me sinto no direito de comentá-la.
Acho assombroso que tal situação tenha acontecido, somado a um momento tão sensível e de espera de todo mundo.
Acho assombroso que tal situação tenha acontecido, somado a um momento tão sensível e de espera de todo mundo.
Eu cheguei a inicialmente comentar algumas coisas que achei do PNI, mas foi antes de ter ciência das manifestações dos pesquisadores envolvidos.
É simplesmente assombroso.
É simplesmente assombroso.
NOTA TÉCNICA do grupo técnico do eixo epidemiológico do Plano Operacional Vacinação contra a COVID-19
Importante leitura
Importante leitura
https://twitter.com/marivarella/status/1337919528416718848
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
