En el hilo turras de hoy, voy a básicamente, cargarme mi tradición de como construyo los hilos mientras hago de papacar, porque necesito apoyo multimedia y porque necesito sacarlo de mi sistema ASAP. Cierro con éste la trilogía sobre libros recomendados para CPS #AbroHilo
En realidad es una tetralogía, porque el primer hilo en el que menciono el tema de pasada es éste:
https://twitter.com/Recuenco/status/1307211330349420545?s=20en el que hablaba de los equipos CPS, pero me abría a conceptos como la transdisciplinariedad, polymathism, orquestación y similares.
Si recordaís, el origen de la ristra de libros fue este tweet de @joobid, donde básicamente me pedía "el libro" de la disciplina y yo le venía a decir que "no hay".
https://twitter.com/Recuenco/status/1327534186140487680?s=20
Curiosamente, yo sabía qué libros me habían ayudado a ser un mejor CPSer, pero no tenía muy claro el por qué. De hecho, era un poco como si hubiera ido sabiendo qué era nutritivo o venenoso por el siempre peligroso medio de irlo probarlo todo.
Cualquiera de vosotros que me conozca personalmente sabe que no hay cosa que aborrezca más que las aproximaciones al CPS de tirar spaghetti a la pared a ver que se pega. Aborrezco la falta de estrategia, método y cerebro sustituida por el trabajo mecánico y la fuerza bruta..
Estuve hablando con @snowded sobre que siendo #cynefin una cosa maravillosa, echaba de menos algunas disciplinas que consideraba que aportaban a mi cosmovisión del CPS, pero no era capaz de articular la razón exacta.
Consejo: No vayas a discutir con @snowded si no tienes tus argumentos afilados como espadas. No porque él sea un cascarrabias tipo Taleb, que es una persona encantadora, sino porque en cuanto tengas un argumento de mierda te va a destrozar.
Aquí podéis ver como tritura a la gente de Mckinsey sin pestañear: linkedin.com/posts/javier-g…
Volvamos al hilo. Entonces, tengo que hacer un movimiento inductivo: Cual es el framework, si es que lo hay, que determina cuando un libro me es útil para mejorar mis skills de CPSer, si es que mi cosmovisión del CPS está articulada de alguna manera?
Pues bien, llegué a dos conclusiones claras. La primera es que no nos separe la semántica, la segunda es que mi aproximación al CPS está completamente contaminada por a qué me dedico profesionalmente. Desarrollemos.
Sobre la semántica: No hay una definición universal de CPS y hay un montón de disciplinas que se arrogan el nombre (Giorgio Nardone por ejemplo, llama a su mecánica de terapia Problem Solving estratégico)
Sin embargo, a mis ojos se encarga de un aspecto relativamente periférico (Problemas complejos terapeúticos – Fobias y modificación de comportamento). Siendo importantísimo para él, yo no soy un terapeuta, a pesar de que uso mucho captology y a BJ Fogg, por ejemplo.
La definición del CPS se ve tremendamente afectada por el ámbito de aplicación del mismo. Como ya hemos comentado, es una disciplina de uso amplio, generalizado y perpetuo. Así que necesariamente habrá una definición por cada aplicación de su campo semántico.
Así que voy a pasar muchísimo de pretender sentar cátedra con mi definición de CPS y me voy a centrar en lo que me sirve a mis propósitos, y por extensión a lo que hacemos en @SingularSolving o para @AtlasTec.
A qué nos dedicamos nosotros? A abordar problemas complejos de empresa con una aproximación mezcla de Complex Problem Solving + Fringe Futurism. Recordemos mi definición de Fringe Futurism:
https://twitter.com/Recuenco/status/1335139467884163072?s=20
Entonces, cual es el framework que determina cuales son las disciplinas necesarias para poder abordar nuestro trabajo? Et voilà: 
La naturaleza multidisciplinar del Complex Problem Solving / Fringe Futurism se manifiesta en el hecho de que no existe como disciplina en el vacío, sino que es el resultado de la superposición de cuatro macrodisciplinas a su vez.
Debido a ello no hay un “libro” del CPS/FF, porque no es una disciplina vertical. E insisto, esta es una perspectiva "Singularsolvingcentrista", es posible que la aplicación en tu ámbito lleva a otro framework levemente distinto. El contexto, como casi siempre, es crítico.
Entonces, tenemos cuatro grandes macrodisciplinas: Ciencias de la complejidad, Ecosistemas tecnológicos, El factor X y Business Acumen. Todas ellas afectadas por los cinco atractores de los que ya hablamos en su momento.
En ciencias de la complejidad entraría todo lo relativo a ciencias "clásicas" de la complejidad: Sistemas no lineales, Systems Thinking, Emergencia, Sensemaking...
Esto ya por si mismo es un señor tocho y no es el objetivo de éste hilo, pero para que os hagáis una idea de dónde nos estamos metiendo: scimaps.org/mapdetail/map_…
Ecosistemas tecnológicos: Un mapeo y un entendimiento profundo de todo lo que el megaatractor de megatendencias tecnológicas puede hacer: Data Science + Big Data, IoT, BlockChain, IA...
Recordad: Necesitamos lápices de colores, témperas, rascadores, acrílicos... Estos son los nuestros.
https://twitter.com/Recuenco/status/1337725700615376898?s=20
El Factor X: Todo lo relativo al factor humano: Psicología, Antropología, Sociología, Etnografía...
Recordad dos cosas que mencioné: Entre los padres del CPS hay varios psicólogos porque están acostumbrados a gestionar sistemas complejos, y @ScottAdamsSays dijo que los únicos negocios que le han funcionado eran en los que clavó la psicología subyacente.
Y por último, tenemos el Business Acumen: Todo lo relativo a contextos empresariales y/o comerciales: Estrategia, Propuesta de Valor, Lectura de Señales...
Porque nos dedicamos a transformar y reposicionar empresas y su ecosistema para afrontar el futuro inmediato desde múltiples visiones. Este hecho modifica completamente nuestra cosmovisión, como mencioné, y de alguna manera nos condiciona todo el framework.
Vamos a poner dos ejemplos claros de dos personas que trabajan en el entorno de los problemas complejos que tienen ángulos de ataque diferentes al mismo, y como estarían colocados en mi Framework: Charlie Munger y Giorgio Nardone.
Charlie Munger es el colega de toda la vida de Warren Buffett, el autor del maravilloso "Poor Charlie's Almanac" y si queréis saber de su vida, milagros y aproximación a la inversión, os escucháis los tres programas de Kaizen de @jaime_rdes que le dedicó: jaimerodriguezdesantiago.com/kaizen/62-la-p…
Munger resuelve su aproximación a la inversión usando dos y medio de mis macrodisciplinas: Business Acumen, The X Factor, algo de ecosistemas tecnológicos (poco, es un boomer) y a las ciencias de la complejidad que le ondulen con la permanén.
Obviamente, como inversor exitoso que es, ha tenido en cuenta un factor más de los que normalmente tenían sus colegas: El factor humano, que recoge, muchas veces en aproximaciones a la pata la llana, en su Almanac. Recordad cuando hablamos de liminalidad:
https://twitter.com/Recuenco/status/1297481954993070080?s=20
Giorgio Nardone, es incluso más periférico en su aproximación. Para los que no lo reconozcáis, es un psicólogo especialista en terapias de control de fobias y "defectos" del ser humano. Un terapeuta. Sin embargo, como ya dije, llama a su disciplina Strategic Problem Solving.
No hace uso de la tecnología, ni de las ciencias de la complejidad. Obviamente tiene que ver con el X Factor y algo de Business Acumen. Así que a pesar de llamarse así, lo que hace Nardone es casi periférico a mi framework sobre CPS.
Con lo cual, vamos a incorporar una serie de libros adicionales y a mapearlos donde corresponde en el framework.
Un clásico como "Business Anthropology" de Ann Jordan, es un clásico caso de yuxtaposición entre Business Acumen y the X Factor. goodreads.com/en/book/show/4…
Lo mismo que "Business Adventures" de John Brooks, uno de los libros preferidos de @BillGates y Warren Buffett: goodreads.com/book/show/4191…
Otro clásico como "The Age of Surveillance Capitalism" está en la intersección entre The X Factor, Business Acumen y Ecosistemas tecnológicos. goodreads.com/book/show/2619…
Entonces, por cerrar el hilo, acabar con la turra y llegar a conclusiones:
Cualquier BUEN libro que caiga en cualquiera de las cuatro macrodisciplinas del framework os va a ayudar a ser mejores en MI ENTENDIMIENTO de lo que es un buen CPSer PARA REALIZAR MI TRABAJO.
Si cae en varias de ellas, bonus extra. os ayudará a gestionar algo que necesitaréis, que es la gestión de la liminalidad y la necesidad de tener visión periférica, imprescindible para orquestar y atacar con ángulos de pensamiento heterodoxos.
Esta es nuestra visión del mundo, es posible que para vuestra propia visión debáis crearos vuestro propio framework y contarla al mundo si sois de vocación turras como es mi caso.
Fundamentalmente, creo completamente cerrado mi metoodología de selección de libros para ser mejor CPSer, la dejo aquí registrada para los restos y la semana que viene volveremos a responder algunas preguntas recibidas en #preguntaalrecu. #finhilo
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
