Thread by @nourrirlemonde

Sciences sociales, agronomie : distinguer "constats rigoureux" et "opinions ou action".
Un thread 🔽🔽
Ces derniers jours, une phrase de Bourdieu sur les musées a donné lieu à d'étranges sur-interprétations & contresens. Elle est un bon exemple, et un bon point de départ, /
[1/x]

... pour essayer de lever un malentendu récurrent à propos des sciences sociales - et qui s'applique aussi à l'agronomie comparée.
Lorsque Bourdieu souligne le rôle social joué par la fréquentation des musées, il ne formule ni jugement ni adhésion. Il constate. Il en est /
[2/x]

... de même quand des sociologues démontrent l'existence d'un racisme systémique et d'un masculinisme systémique, ou quand des ethnologues témoignent de groupes humains où les valeurs de "genre" ne sont pas figées comme chez nous (ce qui invalide leur supposée rigidité /
[3/x]

... "consubstantielle").
C'est le rôle (et la compétence) des sociologues et des ethnologues (ou anthropologues) : *observer* les sociétés humaines avec rigueur (et des méthodes très strictes pour s'émanciper de leurs biais culturels), pour en *identifier* les structures /
[4/x]

... et fonctions, puis parfois essayer de *comprendre* comment ces fonctionnements sociaux se sont mis en place, se reproduisent ou évoluent. C'est un métier, c'est de la science de haute précision.
À chacun·e, ensuite, d'y réagir selon sa sensibilité. Comme les /
[5/x]

... observations anthropologiques et sociologiques ouvrent souvent sur des possibilités de vivre mieux, beaucoup vont en déduire la nécessité de changer nos comportements (anti-racisme, féminisme, etc.). Mais il est possible aussi de se satisfaire de cet état des choses /
[6/x]

... et de refuser que notre société évolue : un raciste honnête dira "ces inégalités me conviennent", un masculiniste honnête dira "je veux maintenir les femmes en situation subalterne". La situation dérape lorsque des réactionnaires décident de nier les constats pour ne /
[7/x]

... pas assumer leurs opinions. Ils essaient de casser le thermomètre plutôt que regarder la fièvre en face. Au lieu de dire "je me satisfaits d'un monde masculiniste", ils prétendent que les féministes exagèrent. Au lieu de dire "je me satisfaits d'un monde raciste", ils /
[8/x]

... traitent les militant·e·s anti-racistes "d'islamo-gauchistes" (comme leurs grands-parents traitaient les mêmes militant·e·s ds les années 1930 de "judéo-bolcheviques", l'histoire se répète tristement). C'est ainsi qu'ils essaient de museler une partie de la recherche /
[9/x]

... en sciences sociales (par exemple supprimer des postes en "études de genre"), car ses résultats les obligeraient à assumer ce qu'ils sont et veulent nier. La seule "cancel culture" attestée est d'ailleurs celle qui cherche à museler les anti-racistes et féministes.
/
[10/x]

Le même mécanisme se retrouve en agronomie. Lorsque j'explique dans mes livres (et quelques vidéos synthétiques comme ici) comment l'agriculture dite "conventionnelle" s'est imposée au monde et sur quelles bases agronomiques elle est construite, /
[11/x]

... ce n'est pas pour la cautionner ni pour la stigmatiser a-priori (et encore moins pour accuser les agriculteurs d'être pris à son piège). C'est uniquement parce que l'on ne peut élever son esprit vers d'autres choix qu'une fois qu'on a compris comment fonctionne /
[12/x]

... le monde actuel. Savoir qu'il n'y a pas UN fonctionnement social universel ou UNE agriculture universelle, puis comprendre pourquoi et comment nous fonctionnons actuellement et pas autrement, nous permet ensuite d'ouvrir le champ des possibles, vers un /
[13/x]

... éventuel "autrement".
De la même manière que certain·e·s refusent les constats anthropologiques ou sociologiques pour éviter d'assumer leurs propres préférences, certain·e·s refusent de regarder en face les mécanismes politiques et les dégâts systémiques de /
[14/x]

... l'agriculture conventionnelle. Au lieu de dire honnêtement "ça ne me dérange pas que l'agriculture actuelle détruise la biodiversité et le climat", ils vont nier les travaux scientifiques pour dire "même pas vrai, na na nère". Ils tentent de casser le thermomètre, /
[15/x]

... par ex. en affirmant que la majorité des études sur le glyphosate l'exonèrent de dangers - alors que cette conclusion optimiste est celle de la majorité des études *non-publiques et non-réfutables produites par les industriels* alors qu'en réalité la grande majorité /
[16/x]

... des études publiées dans des revues à comité de lecture concluent à la *dangerosité* du glyphosate. Au nom de la science, ces prétendus zététiciens trahissent totalement la rigueur scientifique. Pour ne pas faire l'effort de changer d'agriculture, ils vont /
[17/x]

... glorifier l'agriculture actuelle et nier les travaux scientifiques qui les dérangent.
Il n'est pas surprenant, même si c'est désolant, qu'une partie de la droite réactionnaire refuse de modifier ses comportements sociaux et son agriculture, et attaque d'une part les /
[18/x]

... sociologues et ethnologues, et d'autre part les agronomes progressistes, en essayant de les faire taire. C'est obscurantiste, mais c'est politiquement cohérent. En revanche, il est actuellement très inquiétant de voir apparaître une gauche réactionnaire, /
[19/x]

... que les travaux scientifiques dérangent dans leurs petites certitudes égocentriques et dans leur confort de vie. Ils invoquent la morale ou la science pour dissimuler leurs peurs, ils diffament les chercheurs en sciences sociales ou les agriculteurs biologiques, /
[20/x]

... pour essayer d'effacer des constats qui perturbent leur confort - plutôt que d'affronter honnêtement les choix politiques qui en découlent, qui les obligeraient soit à changer soit à assumer être réactionnaires.
/
[21/x]

Quand Bourdieu identifie les mécanismes de reproduction sociale (voire de valorisation ou dévalorisation des "transfuges de classe"), il ne formule pas de jugement mais simplement un constat. Ce constat ouvre la possibilité de comprendre, d'évaluer, puis de changer /
[22/x]

... (ce qui serait impossible sans cette compréhension préalable) ou de refuser de changer, mais c'est à chacun·e de le faire en son âme et conscience. Quand des agronomes identifient les mécanismes de l'agriculture conventionnelle industrielle et ses conséquences /
[23/x]

... environnementales et sociales, ils ne formulent pas de jugement mais simplement un constat. Celui-ci ouvre la possibilité de comprendre les interrelations entre les choix agricoles, techniques et économiques, puis de changer ou de refuser de changer.
[24/24 et fin]