Oi, pessoal. Eu percebi que tem muita gente bastante chateada, com razão, com o "não anúncio" do resultado dos testes clínicos da fase 3 (eficácia) da Coronavac hoje, e acredito que posso ajudar um pouco analisando com um olhar de gestão de riscos: 🧶 //1
Quando temos uma expectativa em jogo (normalmente é uma expectativa comercial/acionistas, mas neste caso é uma expectativa da população), quem vai anunciar informações que possam ir de encontro a essa expectativa acaba fazendo alguns "cálculos" de como isso afeta a reputação. //2
Se fizermos um determinado anúncio que seja inclusive suficiente para a ciência, mas que corra risco de danos ao capital político, podemos vir a adiar esse anúncio em etapas, reduzindo os danos ao capital político. Explico: //3
Vamos supor que o dado final de eficácia da fase 3 tenha sido de 60%, sendo que este valor está suficiente inclusive para ser aprovado pela OMS e pela ANVISA, mas pode vir a ser objeto de críticas de adversários políticos, mídia e afins. //4
Ao fazer um anúncio deste valor, teríamos de ficar, por exemplo, 3 meses batalhando contra essas críticas. Se fizéssemos então, anúncios parcelados, no qual em cada anúncio a gente vai dando uma leve ensaboada, os danos vão sendo divididos, tendo, no final, uma perda menor. //5
Em 28/08 a vacina foi aprovada para uso emergencial na China. Para termos essa aprovação, tínhamos de ter ALGUM dado de eficácia, correto? Fizemos um anúncio aqui e tivemos ganho de capital político. //6
Em 23/09, mais um evento, aonde foi mencionado que a vacina teve 98% de "eficiência", sendo que na verdade estava falando da geração de anticorpos (fases 1/2 do estudo clínico), mais ganho de capital. //7
Aí anunciaram que a eficácia ia ser divulgada no 15/12, e não divulgaram, a gente ficou um pouco chateado, mas analisamos o motivo, e parecia ser plausível: juntar os resultados para pedir aprovação final). //8
Tivemos aí uma chateação, um pouco de perda de credibilidade, mas tudo bem, afinal, a vacina funciona, vamos aguardar até dia 23, aí vai ser um presentão de Natal, né? //9
Chegamos no dia 23/12, não sai o dado, e tem um outro motivo: A Sinovac pediu (previsto em contrato) para juntar com os dados de outros países por isonomia. Parece fazer sentido, e assim vamos dividindo a perda de capital político. //10
O que quero tentar explicar aqui é que o estado de SP perde menos capital político fazendo essas "enrolações" do que se tivesse anunciado algo passível de crítica/debate lá atrás. Isso é, infelizmente para a população, pensado quando se analisa riscos e pormenores. //11
E ao debatermos sobre os motivos dados em cada um desses anúncios falhos, estamos cumprindo o que desejam: ganhar tempo e parcelar a perda de credibilidade por uma eficácia mais baixa que, repito, seria SUFICIENTE e PROTETIVA perante a ciência, mas não perante a política. //fim
@mellziland @analise_covid19 @MarceloBragatte @Capyvara @msoares @luizacaires3 @alvaropereirajr @MiguelBuelta @RenataMariz @chloepinheiro @luvelleda @oatila @TaschnerNatalia @dadourado @leticiakawano
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
