¿Tiene sentido el rechazo al libre mercado? La primera respuesta es la siguiente: no le ha servido a la mayoría de ciudadanos y como consecuencia ha beneficiado a unos pocos a costa de la mayoría, etc. Entonces la solución es el Estado.
La segunda postura es que no se han hecho las reformas necesarias para lograr un crecimiento inclusivo. Desde luego que hay respuestas intermedias; en paralelo, muchos se dejan llevar por posiciones muy simplistas sin hacer el menor análisis.
El problema es que cada uno juega con las estadísticas como quiere para mostrar un respaldo “sólido” a su posición y la discusión se convierte en un diálogo de sordos en el que nadie gana.
Entonces aparecen los que prometen cualquier cosa para convencer a la ciudadanía de tal o cual posición. Luego, dado el clima de intolerancia, comienzan los insultos y los adjetivos que descalifican a las personas. No tenemos un debate de ideas. Así no podemos seguir. ¿Qué hacer?
En primer lugar, reconocer que la realidad es compleja. Recetas simples no sirven, ni tampoco los iluminados que creen saber qué hacer. Perder la humildad y querer imponer un punto de vista son los símbolos más claros de la intolerancia.
En segundo lugar, la realidad tiene distintas dimensiones que varían de país a país. El éxito (o fracaso) de las medidas que se toman en economía dependen mucho del entorno político, institucional, histórico, externo, etc. No copiar, sino adaptar a la realidad.
Si el Estado no es capaz de comprar vacunas ni de proveer educación de calidad, ¿por qué podría cumplir otras funciones? Si el mercado está lleno de mercantilistas (aquellos que consiguen sus objetivos gracias a sus conexiones y no sus méritos), ¿cómo podría funcionar para todos?
En tercer lugar, ¿por qué no nos dedicamos a ver qué es lo que funciona y qué es lo que no funciona y luego pensamos cómo hacer la adaptación al Perú? Desde hace décadas que creemos en tal o cual postulante a un cargo público solo para desilusionarnos poco después.
En cuarto lugar, las soluciones extremas no funcionan ni aquí ni en ningún lugar. Se requiere tanto del mercado como del estado. Los países económica y socialmente exitosos combinan a ambos. Toda la evidencia empírica aumenta en ese sentido.
Por lo tanto, se necesitan dos cosas: por un lado, evitar el mercantilismo para que el mercado funcione para todos en igualdad de condiciones; por otro, que el Estado tenga la capacidad de gestión para poder ofrecer servicios básicos de calidad para todos.
Mientras las dos características descritas se mantengan, pueden discutir los aciertos y errores de la derecha y la izquierda, pero no lograrán nada; solo practicarán el deporte nacional de descalificar a aquella persona que piensa distinto.
Puede sonar utópico, pero los políticos deben asumir ese reto. La frustración de la mayoría de ciudadanos acrecentada por la COVID-19 es real y hay que enfrentarla. Se culpa al mercado de los problemas. O al estado. No importa.
Los problemas estructurales del Perú, como la exclusión, el populismo y la desigualdad en los puntos de partida en todos los campos son claras y tienen historia. ¿Se concluye que la izquierda es la solución? ¿O que lo es la derecha? Leamos nuestra propia historia.
Nuestras instituciones no funcionan. Solo si mejoramos esa infraestructura institucional podremos pensar en izquierda y derecha. Sin instituciones adecuadas e inclusivas no funciona ninguna de las dos posturas, aunque les moleste a los dogmáticos.
Sobre el tema, mi post en Gestión de hoy: gestion.pe/blog/economiap…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
