Stasera, dopo una giornata intensa, sono riuscito a leggermi un po' di carte per capire meglio la questione dei 30 milioni di dosi aggiuntive acquistate dalla #Germania.
Mi sono fatto questa idea.
Partiamo da un presupposto 1/
La strategia europea per i vaccini (cfr eur-lex.europa.eu/legal-content/…) prevede una "procedura centralizzata d'appalto" basata su "accordi preliminari di acquisto"(APA) conclusi direttamente dalla Commissione in modo da garantire una produzione e una fornitura sufficiente per tutti 2/
Una volta concluso l'APA spetta al singolo Stato acquistare i vaccini "se non è previsto diversamente" con una apposita procedura che è descritta qui e che è basata su una ripartizione per popolazione ec.europa.eu/info/sites/inf… 3/
E' importante che, durante le "negoziazioni" volte a stipulare l'APA (= l'accordo preliminare), gli Stati si astengano dall'avviare trattative parallele che possono interferire (se sto concludendo un contratto e tu intervieni, mi crei intralcio). Infatti, ecco a voi il divieto 4/
Ora... l'accordo tra l'UE e BioNTech-Pfizer è stato, come è noto, sottoscritto e prevede 300 Mio di dosi (200 + le 100 aggiuntive). A voi il comunicato ec.europa.eu/commission/pre… 5/
Dai siti tedeschi apprendiamo delle dosi extra che possono essere così rappresentate (zdf.de/nachrichten/po…)
Oltre ai 55,8 Mio ottenuti tramite l'UE la DE avrebbe concordato con l'Azienda ulteriori 30 Mio dosi (in totale con gli altri fornitori arriverebbero a 136,3 Mio) 6/
Concludiamo.
E' un atteggiamento di stampo europeista? A me pare di no.
E' un comportamento vietato? Nemmeno. Abbiamo visto che sono escluse trattative parallele ma, una volta che a livello europeo, l'APA è perfezionato, nulla impedisce alla Germania, all'Italia o ad altri 7/
di comperare quantitativi aggiuntivi rispetto a quelli assicurati dalla Commissione UE.
Fine
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Guelfi e Ghibellini, Coppi e Bartali, Rivera e Mazzola ... e poi oggi, obbligo vaccinale sì / obbligo vaccinale no.
Io mi vaccinerò. Convinto.
Penso sia importante.
Ragionare ORA, dopo 1 giorno, con tutta la strada che dovremo fare di un obbligo equivale a ..1/
giudicare un film dopo averne visto appena la sigla iniziale.
No, oggi dobbiamo uscire dalle pastoie legali di costrizioni, divieti, punizioni, sanzioni.
Dobbiamo ragionare come Comunità e per questo dobbiamo:
a)verificare e contribuire a che tutto sia organizzato al meglio 2/
Non possiamo sbagliare;
b) riflettere su cosa siamo in grado di dare e cosa non abbiamo la forza, il coraggio di fare per noi stessi e per gli altri.
Dobbiamo essere una unica schiera perché qui si vince o si perde tutti, tutti insieme.
Ognuno faccia il proprio 3/
Per rispondere a @chedisagio e a @CarloCalenda scomodo un pezzo da novanta, uno che "conta": il Ministro Bonafede .
Ieri in una intervista ha affermato: "con il MES saremmo sotto sorveglianza rafforzata!".
Ragioniamoci sopra, al solito, documenti alla mano 1/
Partiamo dal Regolamento UE 472/2013, Two Pack eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex…
Art.2 = tutti citano il comma 3 che prevede la sorveglianza rafforzata sugli Stati che beneficiano dell' "assistenza finanziaria" (anche ma non solo) del MES.
Stranamente i più dimenticano il primo comma 2/
Perché è importante?
Lo è perché chiarisce un punto:
la Commissione può sottoporre a sorveglianza i Paesi che si trovano o - badate - semplicemente "rischiano" di trovarsi in
gravi difficoltà di stabilità finanziaria, con probabili ripercussioni negative sugli altri 3/
Ricordate questa foto?
Immagino di sì.
Il 14/09 u.s. più di 200 lavoratori delle società Exprevia, SDS e SINCON venivano convocati a Taranto per firmare, davanti al Presidente della Regione, contratti di assunzione con Sanitaservice TA, società in-house dell’ ASL Taranto 1/
Si tratta di "internalizzazione": una serie di attività che la PA ha affidato ai privati vengono ricondotte all'interno, alla società gestita dalla ASL.
E i lavoratori? "Clausola sociale": è stato deciso di "assorbire" il personale, di farlo assumere dal nuovo gestore 2/
Tutto risolto? Beh, non proprio, purtroppo.
I lavoratori dovevano iniziare la "nuova avventura" il 1 ottobre u.s.
Sennonché, come spesso accade in Italia, il provvedimento è stato impugnato dinanzi al TAR che ha dato ragione alla ASL.
Quindi, appello e, in fase cautelare .. 3/
Infuria la polemica sull'ignominiosa vicenda del "Giardino degli Angeli".
Donne scoprono croci con il loro nome su tombe di figli mai nati.
E' un caso emblematico: tecnica legislativa deficitaria e ottusa burocrazia, miscela nefasta su cui è opportuno riflettere
Thread lungo 1/
Iniziamo con la legge.
La normativa di riferimento è costituita dall'art.7 del DPR 285/1990 (Regolamento di Polizia Mortuaria) che, al solito, vi mostro.
Sui nati morti è piuttosto chiaro (sono equiparati agli altri defunti).
Sui concepiti la disciplina è più articolata 2/
Cosa non va?
Il comma 4 (che prevede che la la "domanda di seppellimento" sia presentata da parenti o "chi per essi") si concilia male con i precedenti.
Infatti, il comma 2 sembra riconoscere a tutti i feti > 20 settimane la sepoltura, su iniziativa dell'autorità sanitarie 3/
Sul caso #Tridico provo a sviluppare un thread (inevitabilmente lungo, me ne scuso) composto da 2 parti.
Nella prima, a beneficio di tutti, cercherò di ricostruire i fatti.
La seconda conterrà una riflessione.
Iniziamo con i fatti!
Parliamo di #Inps 1/
Nel 2010 il CdA dell'INPS venne soppresso (art. 7 del D.L. 78/2010) e il Presidente diventò organo monocratico.
Nel 2019 il Governo Conte 1 (giallo-verde) decise di reintrodurlo.
Si pose il tema degli emolumenti (bisogna pur pagarne i membri!).
A voi la norma (DL 4/2019) 2/
Leggendola si comprende che i Presidenti di INPS (e INAIL) nonché i membri dei CDA riceveranno compensi definiti:
- da un decreto
- senza oneri aggiuntivi ma in base a una riduzione strutturale delle spese di funzionamento
- verificata dal collegio sindacale e dai Ministeri 3/
Leggevo il commento di un politico che, schierandosi per il Sì al #referendum, affermava che ci "allineeremmo" agli altri Paesi europei.
Riprendiamo allora uno studio di giugno 2019 che trovate qui senato.it/service/PDF/PD…
Riflettiamoci 1/
Penso che molti conoscano la tabella di comparazione tra le camere basse (la Camera dei deputati nel nostro caso) già pubblicati da me e da altri.
Evidenzia come, al contrario, NON siamo un'anomalia oggi.
Lo saremmo casomai domani. Sorvolo.
Passiamo alle camere alte 2/
Qui notiamo numeri estremamente eterogenei (da 51.000 a 1,2 milioni abitanti per parlamentare!).
Perché?
Il fatto è che sono eterogenei i sistemi.
Non sono paragonabili e non ha senso nemmeno sommare le due camere perché la rappresentatività si determina in base ai seggi 3/