Giango Profile picture
29 Dec 20, 8 tweets, 4 min read
Stasera, dopo una giornata intensa, sono riuscito a leggermi un po' di carte per capire meglio la questione dei 30 milioni di dosi aggiuntive acquistate dalla #Germania.
Mi sono fatto questa idea.
Partiamo da un presupposto 1/
La strategia europea per i vaccini (cfr eur-lex.europa.eu/legal-content/…) prevede una "procedura centralizzata d'appalto" basata su "accordi preliminari di acquisto"(APA) conclusi direttamente dalla Commissione in modo da garantire una produzione e una fornitura sufficiente per tutti 2/
Una volta concluso l'APA spetta al singolo Stato acquistare i vaccini "se non è previsto diversamente" con una apposita procedura che è descritta qui e che è basata su una ripartizione per popolazione ec.europa.eu/info/sites/inf… 3/
E' importante che, durante le "negoziazioni" volte a stipulare l'APA (= l'accordo preliminare), gli Stati si astengano dall'avviare trattative parallele che possono interferire (se sto concludendo un contratto e tu intervieni, mi crei intralcio). Infatti, ecco a voi il divieto 4/
Ora... l'accordo tra l'UE e BioNTech-Pfizer è stato, come è noto, sottoscritto e prevede 300 Mio di dosi (200 + le 100 aggiuntive). A voi il comunicato ec.europa.eu/commission/pre… 5/
Dai siti tedeschi apprendiamo delle dosi extra che possono essere così rappresentate (zdf.de/nachrichten/po…)
Oltre ai 55,8 Mio ottenuti tramite l'UE la DE avrebbe concordato con l'Azienda ulteriori 30 Mio dosi (in totale con gli altri fornitori arriverebbero a 136,3 Mio) 6/
Concludiamo.
E' un atteggiamento di stampo europeista? A me pare di no.
E' un comportamento vietato? Nemmeno. Abbiamo visto che sono escluse trattative parallele ma, una volta che a livello europeo, l'APA è perfezionato, nulla impedisce alla Germania, all'Italia o ad altri 7/
di comperare quantitativi aggiuntivi rispetto a quelli assicurati dalla Commissione UE.
Fine

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Giango

Giango Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @giangolz

28 Dec 20
Guelfi e Ghibellini, Coppi e Bartali, Rivera e Mazzola ... e poi oggi, obbligo vaccinale sì / obbligo vaccinale no.
Io mi vaccinerò. Convinto.
Penso sia importante.
Ragionare ORA, dopo 1 giorno, con tutta la strada che dovremo fare di un obbligo equivale a ..1/
giudicare un film dopo averne visto appena la sigla iniziale.
No, oggi dobbiamo uscire dalle pastoie legali di costrizioni, divieti, punizioni, sanzioni.
Dobbiamo ragionare come Comunità e per questo dobbiamo:
a)verificare e contribuire a che tutto sia organizzato al meglio 2/
Non possiamo sbagliare;
b) riflettere su cosa siamo in grado di dare e cosa non abbiamo la forza, il coraggio di fare per noi stessi e per gli altri.
Dobbiamo essere una unica schiera perché qui si vince o si perde tutti, tutti insieme.
Ognuno faccia il proprio 3/
Read 5 tweets
9 Oct 20
Per rispondere a @chedisagio e a @CarloCalenda scomodo un pezzo da novanta, uno che "conta": il Ministro Bonafede .
Ieri in una intervista ha affermato: "con il MES saremmo sotto sorveglianza rafforzata!".
Ragioniamoci sopra, al solito, documenti alla mano 1/
Partiamo dal Regolamento UE 472/2013, Two Pack
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex…
Art.2 = tutti citano il comma 3 che prevede la sorveglianza rafforzata sugli Stati che beneficiano dell' "assistenza finanziaria" (anche ma non solo) del MES.
Stranamente i più dimenticano il primo comma 2/
Perché è importante?
Lo è perché chiarisce un punto:
la Commissione può sottoporre a sorveglianza i Paesi che si trovano o - badate - semplicemente "rischiano" di trovarsi in
gravi difficoltà di stabilità finanziaria, con probabili ripercussioni negative sugli altri 3/
Read 10 tweets
7 Oct 20
Ricordate questa foto?
Immagino di sì.
Il 14/09 u.s. più di 200 lavoratori delle società Exprevia, SDS e SINCON venivano convocati a Taranto per firmare, davanti al Presidente della Regione, contratti di assunzione con Sanitaservice TA, società in-house dell’ ASL Taranto 1/ Image
Si tratta di "internalizzazione": una serie di attività che la PA ha affidato ai privati vengono ricondotte all'interno, alla società gestita dalla ASL.
E i lavoratori? "Clausola sociale": è stato deciso di "assorbire" il personale, di farlo assumere dal nuovo gestore 2/
Tutto risolto? Beh, non proprio, purtroppo.
I lavoratori dovevano iniziare la "nuova avventura" il 1 ottobre u.s.
Sennonché, come spesso accade in Italia, il provvedimento è stato impugnato dinanzi al TAR che ha dato ragione alla ASL.
Quindi, appello e, in fase cautelare .. 3/
Read 6 tweets
3 Oct 20
Infuria la polemica sull'ignominiosa vicenda del "Giardino degli Angeli".
Donne scoprono croci con il loro nome su tombe di figli mai nati.
E' un caso emblematico: tecnica legislativa deficitaria e ottusa burocrazia, miscela nefasta su cui è opportuno riflettere
Thread lungo 1/
Iniziamo con la legge.
La normativa di riferimento è costituita dall'art.7 del DPR 285/1990 (Regolamento di Polizia Mortuaria) che, al solito, vi mostro.
Sui nati morti è piuttosto chiaro (sono equiparati agli altri defunti).
Sui concepiti la disciplina è più articolata 2/ Image
Cosa non va?
Il comma 4 (che prevede che la la "domanda di seppellimento" sia presentata da parenti o "chi per essi") si concilia male con i precedenti.
Infatti, il comma 2 sembra riconoscere a tutti i feti > 20 settimane la sepoltura, su iniziativa dell'autorità sanitarie 3/
Read 10 tweets
27 Sep 20
Sul caso #Tridico provo a sviluppare un thread (inevitabilmente lungo, me ne scuso) composto da 2 parti.
Nella prima, a beneficio di tutti, cercherò di ricostruire i fatti.
La seconda conterrà una riflessione.
Iniziamo con i fatti!
Parliamo di #Inps 1/
Nel 2010 il CdA dell'INPS venne soppresso (art. 7 del D.L. 78/2010) e il Presidente diventò organo monocratico.
Nel 2019 il Governo Conte 1 (giallo-verde) decise di reintrodurlo.
Si pose il tema degli emolumenti (bisogna pur pagarne i membri!).
A voi la norma (DL 4/2019) 2/
Leggendola si comprende che i Presidenti di INPS (e INAIL) nonché i membri dei CDA riceveranno compensi definiti:
- da un decreto
- senza oneri aggiuntivi ma in base a una riduzione strutturale delle spese di funzionamento
- verificata dal collegio sindacale e dai Ministeri 3/
Read 11 tweets
12 Sep 20
Leggevo il commento di un politico che, schierandosi per il Sì al #referendum, affermava che ci "allineeremmo" agli altri Paesi europei.
Riprendiamo allora uno studio di giugno 2019 che trovate qui
senato.it/service/PDF/PD…
Riflettiamoci 1/
Penso che molti conoscano la tabella di comparazione tra le camere basse (la Camera dei deputati nel nostro caso) già pubblicati da me e da altri.
Evidenzia come, al contrario, NON siamo un'anomalia oggi.
Lo saremmo casomai domani. Sorvolo.
Passiamo alle camere alte 2/ Image
Qui notiamo numeri estremamente eterogenei (da 51.000 a 1,2 milioni abitanti per parlamentare!).
Perché?
Il fatto è che sono eterogenei i sistemi.
Non sono paragonabili e non ha senso nemmeno sommare le due camere perché la rappresentatività si determina in base ai seggi 3/ Image
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!