Ik zie veel blije zorgverleners in mijn TL naar aanleiding van berichten dat zorgpersoneel in de acute zorg voorrang krijgt bij vaccinaties.
Hoewel ik het grootste respect heb voor de wens zo veel mogelijk zorg te bieden, een aantal opmerkingen.
Begrijp me niet verkeerd: ik gun de zorg alle hulp en bescherming ter wereld. Ik zit dan ook al de hele dag te denken hoe ik dit kan opschrijven zonder mensen te beledigen. Ik vrees dat dit misschien niet kan, maar ik wil dit wel gezegd hebben.
Een vaccin is uiteindelijk geen #PBM. We hebben een zeer beperkte voorraad, 175.000 stuks. Hiervan gaan we er nu 60.000 gebruiken voor ziekenhuispersoneel (2x 30.000) Maar als de zorgmedewerkers ze krijgen, krijgen anderen het vaccin niet. Zo simpel is het.
Dit vaccin werkt fantastisch bij ouderen en kwetsbaren. Risicogroepen met een IFR van 4.0% (>70) tot 25% (>90). De keuze om deze 30.000 mensen toe te voegen aan de 1e batch gevaccineerden levert dus potentieel 1.200 tot 4.500 sterfgevallen op aan niet-gevaccineerde kwetsbaren.
Dat klinkt heel erg bot, maar is wel wat het is.
Dan zijn er nog 1000en ernstige ziektegevallen die niet voorkomen worden.
Dit staat in schril contrast met de 21 gestorven zorgmedewerkers op >100.000 (bevestigde) besmettingen, een CFR (!) van 0,021.
Tussendoor kleine disclaimer: die 1.200 - 4.500 sterfgevallen is natuurlijk een "theoretisch" maximum. Maar andersom geldt het ook: die 30.000 zorgmedewerkers worden ook niet allemaal tegelijk ziek. Dus ik neem even aan dat deze beperkingen elkaar opheffen.
Het contrast wordt nog erger als je bedenkt dat we letterlijk miljoenen ffp2 maskers in de opslag hebben liggen, maar lang niet alle zorgpersoneel wat werkt met #Covid19 patiënten deze mag gebruiken. Er kan al zoveel worden gewonnen als mensen gewoon de juiste #PBM krijgen
Nu zult u misschien denken: als zorgmedewerkers ziek zijn, kunnen ze niet zorgen. En dat kost ook levens. En daar heeft u gelijk in. Volledig gelijk zelfs. Alleen rekenkundig klopt dit niet: vaccineren van de zorgmedewerkers levert simpelweg minder op. Waarom?
In basis hierom:
Je kunt niet lineair vaccineren tegen exponentiële groei.
Ik vind dit een prachtige verwoording van de boodschap, maar ben helaas kwijt aan wie ik hem toe moet schrijven.
Meer uitgebreid: het is maar een zeer tijdelijke oplossing.
Als we weer personeel "genoeg" hebben, dan wordt het aantal bedden weer de beperkende factor. Op dit moment hebben we ongeveer 1250 IC-bedden. Dat zou maximaal (zonder personeelstekort) opgeschaald moeten kunnen worden naar 1750. Dat is een toename van 500 bedden.
Met de huidige opnamecijfers (40-50 IC opnames) is die winst in 10-15 dagen weg.
Het aantal bedden is ook slechts 10 tot 40% van het aantal mensen wat gaat sterven doordat we niet kiezen voor prikken van de kwetsbaren. Dus om 500 pers te helpen offeren we er 2-10x zoveel op.
Idem voor de “gewone” klinische bedden. Hoeveel kunnen we die er nog bij maken? 1000? 2000? Opnieuw: met 250 opnames p.d., zijn die extra bedden binnen 10 dagen op.
De onontkoombare en inktzwarte conclusie voor mij is simpelweg dit: @hugodejonge kiest voor een politiek handige oplossing. En vergeet opnieuw wie hij moest beschermen: de ouderen en kwetsbaren.
Is dat dan omdat de mensen die nog wel in het ziekenhuis komen meer waard zijn? Is dat de afweging? Dit zijn 50-60 jarigen en die hebben meer recht op leven dan de mensen die in het verzorgingstehuis zitten?
Meer stemmen te winnen?
Zijn we echt zo ver gezonken als samenleving?
En hoezeer ik de zorgmedewerkers een warm hart toedraag: daar kan ik het niet mee eens zijn. Wat we nu doen, een dag nadat de tweede golf officieel meer mensen in verzorgingshuizen het leven heeft gekost dan de eerste golf, is 30k mensen de enige bescherming ontzeggen die werkt.
Als ik jullie was zou ik op deze grond weigeren. Het zou voor mij niet verenigbaar zijn met de eed die ik afgelegd heb
Dat ben ik niet, en dus ik heb makkelijk praten
Ik wens jullie sterkte en wijsheid. Ik stond al niet graag in jullie schoenen, maar met deze keus helemaal niet.
PS. In de reacties stuurde iemand me deze link:
Ga voor de lol eens op zoek naar vermelding van de ouderen en kwetsbaren...
PS 2: Ik loop net tegen een draadje aan waarin @MarcelLevi aangeeft in Engeland vrolijk met koelwagens rond te rijden om virus "fijnmazig" te verspreiden.
Het is dus ook nog allemaal gelul: we kunnen gewoon de ouderen en zwakkeren als eerste prikken...
Zit het interview van v Dissel zelf ook maar eens terug te kijken.
Draadje.
De ophef over de vraag "had u zich dit voor kunnen stellen" is een beetje gemeen.
Ik wil graag bewijs van alle mensen (of vooruit, alleen virologen dan) die halverwege 2019 dachten "in 2020 komt ie".
Ik denk dat heel Europa last had van misplaatst superioriteitsgevoel.
Had ie zijn mening sneller bij moeten stellen?
Ja, dat denk ik wel. Absoluut. Na de uitbraak in Bergamo al. Maar hij moest het met zijn eigen ogen zien om te geloven.
Pas na eigen onderzoek eind maart werd het virus op waarde geschat.
Draadje over de blog van Jan Hommel inzake de goedkeuring van het Pfizer vaccin.
Even over getwijfeld want ik hoor van mensen dat iets zeggen over deze man je hele trollenlegers over je heen krijgt
Maar ja, anderen vinden hem een aardige kerel dus.
Om te beginnen de definitie van een "hype". Uw auteur weet wat een woordenboek is neem ik aan? Daar worden veel betere definities gegeven dan deze (zelfbedachte) woordenbrij.
Vertel eens: is #Covid19 een "ogenschijnlijk verwaarloosbare kleinigheid"?
2/n
Daarnaast: een hype steevast getoond in een klok-grafiek? Nog nooit van een hype cycle gehoord? Heeft ook zijn eigen wiki-pagina. En ziet er niet uit als een klok, maar meer als een uitdovende golf.
Beste @Ipie33, je vroeg me of ik dit artikel al gezien had. En wat ik ervan vond.
Ik had het nog niet gezien.
En ik weet niet zo goed hoe ik onder woorden moet brengen wat ik ervan vind.
Als ik dit artikel goed begrijp is in de afgelopen 12 jaar ons “Plan voor een Pandemie” volledig ontmanteld. Aan het begin van #RutteI hadden we die infrastructuur. Begin 2020 hadden we geen Plan, geen expertise, geen PBM-voorraden, geen logistiek, geen software. Niets.
2/n
Toen de eerste golf zich aandiende moet dit ongeveer de reactie van @minVWS en @hugodejonge geweest zijn
Waarna ze als een dolle zijn begonnen…
Met delegeren. Afschuiven. Wegduwen.
5000 ambtenaren werken op @minVWS. Allemaal bezig met anderen aanwijzen om iets te doen.
8200 ziekenhuisopnames per dag is inclusief alle klinische opnames. Niet relevant. Dit doet u alleen om een beeld te scheppen. Vals.
4400 ziekenhuisopnames met overnachting. Hier komen we in ieder geval tot de relevante cijfers. Laten we daar eens wat beter naar kijken
2/21
Onderstaande tabel van @statistiekCBS geeft de verdeling in hoofdgroepen van oorzaak. Kijk even naar de gehighlighte regel, dat is de groep waar ook griepslachtoffers onder vallen. Een fractie van het totaal, 134.000 in 2018 (fyi: dat is “maar” 367 per dag)