Bastante de acuerdo en algunas cosas pero no en todas. El problema no es el determinismo social; la idea de libertad que cabe reconstruir debe asumir la crítica sociológica al indeterminismo voluntarista. Tampoco diría que se trata de "discursos", sino de teorías ejercitadas o
https://twitter.com/JSanchezTorron/status/1345692579342512128
representadas. El problema es más bien, creo yo, la distinción base/superestructura que el feminismo de tercera generación hereda del marxismo. Así, la organización social patriarcal es la base de las relaciones sociales entre sexos, y segrega causadamente
"discursos" (precisamente), entre los cuales se incluyen, como un tipo particular, "discursos" de biólogos y otras ciencias naturales. Se trata de un caso arquetípico de reduccionismo-formalista-subjetivista-sociologista, donde el caso marxista es del tipo economicista.
Ante esto, cabe postular no tanto un indeterminismo social como una rectificación del sociologismo, de un lado, y una revisión en cada caso de las conductas que se consideran causadas por un sistema de organización social determinado.
Y una revisión del monismo discursivo ("todo es lenguaje") idealista, que se ejercita en "el lenguaje genera realidades". Pero no en favor de un realismo clásico, sino en favor de un hiperrealismo que ve las realidades "a través" del lenguaje.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
