Esta distinción de Karen Offen de dos modalidades de feminismo es interesante. Distingue entre un modo "relacional" y un modo "individualista"; el modo relacional puede coordinarse con el modelo de holización anatómica de la sociedad política, y el modo individualista con el 
modelo de holización atómica; también podría ser entendido como la contraposición entre un feminismo moral (holización anatómica: ciudadana) y un feminismo ético (holización atómica: persona).
También podría, creo, coordinarse con los esquemas Ia. ("individualista") y Ib. ("relacional") de esta tabla de Bueno.
Sin embargo, Offen no aclara qué relación tienen estos dos modos de feminismo con las diferentes "oleadas", porque ella rechaza el modelo plotiniano de totalización del feminismo ("oleadas") en favor de un modelo porfiriano universalista bastante más pobre, por otro lado.
Esto la conduce a un abuso eticista a la hora de evaluar el ejercicio de las ideas de género sexual y organización patriarcal a lo largo de la historia. La definición es buena en la contraposición que hace de subordinación a opresión. Falla eso, el modelo porfiriano univocista.
Señala también el carácter ecuménico del feminismo.
Esto en lo que respecta a su teoría del feminismo. En lo que respecta a los análisis históricos concretos el libro es bastante retórico y anacrónico. Interesan las referencias a textos, pero la interpretación que ofrece deja mucho que desear.
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
