Hace tiempo que quería hacer un 🧵 sobre el Caso «Corazón indomable» (ADR 4040/2019) de la Primera Sala de la @SCJN, una sentencia rara pero interesante de nuestra Supreme.
Y sí, tiene que ver con la famosa telenovela. 🏬⚖️📺
Y sí, tiene que ver con la famosa telenovela. 🏬⚖️📺
En 2017, la Empresa LYSA -propietaria de los derechos de las telenovelas «Corazón indomable» y «María de todos los ángeles»- demanda por vía civil al Hotel Galería Plaza Reforma, exigiéndole el 40% de su facturación total.
¿La razón? Porque tenía televisiones en sus cuartos.
¿La razón? Porque tenía televisiones en sus cuartos.
La empresa argumentaba que entre los canales contratados por el hotel para servicio de televisión en sus habitaciones estaba aquel en el que se transmitían ambas telenovelas.
A decir de la empresa, eso implicaba que el hotel estaba lucrando con la telenovela de forma indebida.
A decir de la empresa, eso implicaba que el hotel estaba lucrando con la telenovela de forma indebida.
El Hotel argumentó que esto no era verdad, debido a que ya había pagado los derechos de uso al pagar el contrato de televisión satelital con Novavisión.
Además, señaló que sus ingresos no venían de la transmisión de las telenovelas sino de -sorpresa- hospedajes.
Además, señaló que sus ingresos no venían de la transmisión de las telenovelas sino de -sorpresa- hospedajes.
La Empresa LYSA señaló que la difusión de obras en habitaciones del Hotel Gran Galería Reforma no era una difusión privada sino una comunicación pública en términos del artículo 16.III de la Ley Federal de Derechos de Autor y al artículo 11 Bis.II del Convenio de Berna. 
El Juez Octavo de Distrito en Materia Civil de CdMx no le dio la razón a la Empresa LYSA. Tampoco el Tribunal Colegiado que resolvió el asunto en segunda instancia.
La empresa presenta un amparo directo contra la resolución y es ahí cuando el asunto llega a la Suprema Corte.
La empresa presenta un amparo directo contra la resolución y es ahí cuando el asunto llega a la Suprema Corte.
La @SCJN ya había resuelto en el Amparo Directo en Revisión 2420/2011 que el interior de una habitación de hotel posee una protección análoga al domicilio para efectos de acreditar la comisión de un delito. ¿Aplicaría el mismo criterio para un asunto sobre derechos de autor?
El Tribunal Colegiado señalaba que al tener las habitaciones de hotel una protección similar a la del domicilio, estaban protegidas por el artículo 16 constitucional y por lo tanto la transmisión de programas en la tele de los cuartos no era una ejecución o comunicación pública.
La Empresa LYSA, entre otros argumentos, señaló que la resolución del Tribunal Colegiado había interpretado mal el artículo 16, puesto que exigirle al Hotel el pago de derechos no implicaba un cateo, allanamiento u otro tipo de invasión de privacidad de los huéspedes.
La Primera Sala de la @SCJN hace un amplio desarrollo de los derechos de autor en el marco constitucional e internacional, retomando la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y el Pacto Internacional de DESC de la ONU.
También analiza los criterios en la materia adoptados en España🇪🇦, Italia🇮🇹, Rusia🇷🇺, Andorra🇦🇩, Bolivia🇧🇴, Chile🇨🇱 y Colombia🇨🇴, advirtiendo una tendencia a comprender la difusión de contenido en habitaciones de hoteles como una comunicación pública indirecta.
La Primera Sala reiteró que los domicilios "accidentales", "provisionales" o "móviles" también pueden ser objeto de protección del artículo 16, dado que el domicilio es todo espacio en el que la persona "pernocte y tenga guardadas las cosas pertenecientes a su intimidad".
Sin embargo, señaló que esto era irrelevante para el caso dado que los huéspedes no se verían afectados en este derecho por exigirle al Hotel el pago de los derechos para retransmitir en sus habitaciones las telenovelas de «Corazón indomable» y «María de todos los ángeles».
La Primera Sala le da la razón a LYSA dado que no se analizó correctamente el artículo 16 constitucional, el cual no prohíbe exigir una licencia a hoteles para retransmitir programas. 😱
Así, concede el amparo para efectos, revocando la sentencia.
* Música de telenovela*
Así, concede el amparo para efectos, revocando la sentencia.
* Música de telenovela*
Hasta aquí un micro resumen que por supuesto no suple la lectura de la sentencia completa.
Los estándares que plantea dejan mucho que pensar no sólo en materia de derechos de autor, sino en cuanto a derecho a la privacidad e inviolabilidad del domicilio.
Los estándares que plantea dejan mucho que pensar no sólo en materia de derechos de autor, sino en cuanto a derecho a la privacidad e inviolabilidad del domicilio.
Así que ya saben, cuando estén en una habitación de hotel viendo un programa de televisión, piensen que podrían estarse beneficiando de un acto ¿ilegal? 🤔📺
Hasta aquí el 🧵 ñoño. Gracias por leer. 👋🏼
Hasta aquí el 🧵 ñoño. Gracias por leer. 👋🏼
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
