Bonjour,

Aujourd’hui un #Thread hors de ma gamme habituelle. Je vais vous parler de la prétendue formation d’#éthique de la recherche dispensée par l’@UniversiteLyon.
Bon, je ne vais pas être tendre, je vous préviens. Ce #thread est une diatribe. Je m’insurge contre ceux qui prétendent enseigner une éthique dont ils se soucient bien peu, en réalité.
Je tague l’@ENSdeLyon, @CentraleLyon et @fc_univ. J’espère qu’ils transmettront mon message aux concernées.
Avant de plaider, j’aimerais donner quelques éléments de contexte.
Aujourd’hui, il est désormais OBLIGATOIRE pour tous les doctorants de suivre une formation à l’intégrité et à l’éthique de la recherche.
C’est une bonne chose que de confronter les jeunes doctorants à ces questions. J’avais trouvé très bien ma formation à l’intégrité, où l’on nous confrontait à des dilemmes.
On était alors tenu de rédiger des résolutions de dilemmes. Ce qui imposait une réelle réflexion personnelle, permettant de nous approprier les problèmes et conduire notre propre réflexion.
J’en attendais autant pour ma formation à l’éthique. Vous verrez qu’il n’en fut rien.
Bien. Quels sont mes griefs contre cette formation à l’éthique ?
Premièrement, je lui reproche sa forme. Des QCM pour nous évaluer ? Pour quelque-chose d’aussi grave que l’éthique, vous avez choisi quelque-chose d’aussi léger que des QCM ?
Chacun pourra se convaincre que c’est une des pires manières d’enseigner l’éthique. Si on tolère une telle forme, rien n’empercherait qu’un jour, le QCM ressemble à ça🙃:
« Certes », me direz-vous, « on pourrait faire mieux. Mais vaut-il vraiment la peine de faire tant de zèle car on s’en fiche de ton opinion sur l’éthique et car on t’évalue par QCM ? »
Je vous l’accorde.
Regardons un peu les thèmes abordés lors de cette formation :
Formidable ! On va pouvoir parler de l’importance d’avoir un débat publique de qualité, transparent afin que le citoyen soit informé au mieux des enjeux liés à l’utilisation des OGM et du nucléaire...
...qu’il puisse décider en conscience si moralement, l’utilisation de ces technologies conduit à plus de bien.
Très bien ! Alors commençons par le nucléaire... Mais c’est pas vrai ! Qu’est-ce que c’est que ce sous-entendu ? Pour information, le nucléaire possède l’une des meilleure ACV : senat.fr/questions/base…
Si la personne responsable de ce module avait un peu travaillé son sujet, elle n’aurait pas commis une énormité pareille, qui renforce une idée reçue de la population sur le sujet. lepoint.fr/economie/recha…
On s’en fiche si le nucléaire est à 6 ou 7geqCO2/kWh d’ACV.
La question éthique, c’est : « Est-ce que, les bénéfices/risques de l’utilisation de l’énergie atomique ayant été déterminés, nous estimons que l’utilisation de l’énergie atomique est moralement meilleure qu’une absence de son utilisation ?»
Le nucléaire, c’est mon domaine. Je suis donc bien placé pour repérer les discours problématiques sur ce sujet. Mais sur combien d’autres sujets ont pu être falsifiés sans que je m’en rende compte ?
Sur le nucléaire, c’était presque « soft » en comparaison avec le plus grand scandale de cette formation. Parlons OGM.
Alors je ne suis pas du tout spécialiste du sujet. Je le connais partiellement grâce à l’excellent @HuetSylvestre .
Je me dis que s’il traite correctement le sujet de l’énergie (que je maîtrise bien mieux que les OGM), alors il est certainement pertinent comme journaliste sur d’autres sujets.
Enfin, voyons donc qui se permet d’intervenir dans cette formation à l’éthique de la recherche :
Vous ne le connaissez pas ? A l’époque, moi non-plus. Pourtant j’ai trouvé son discours intéressant. Mais à un moment, je tique :
C’est typiquement le genre de discours de personnes qui disent : « tout est politique, tout le monde a des biais, donc ça excuse mes biais idéologiques, même les plus grossiers ». Et qui manipulent parfois la science.
Je me dois donc d’enquêter sur ce monsieur. Et bien ça pour une surprise, c’est une surprise…
criigen.org/membre/pr-pier…
Conseil scientifique du CRIIGEN, ça sonne comme CRIIRAD, ça sent vraiment pas bon. Poursuivons notre enquête.
Ouch ! En fait cet organisme fait la promo de l’étude de Séralini : criigen.org/bilan-a-deux-a…
C’est quoi au fait l’étude de Séralini de 2012 ? C’est une étude en collab avec l’université de Caen et le CRIIGEN pour faire le buzz, mais qui s’est en fait révélé vide. C’était un cas d’école de ma formation à l’intégrité (le comble). lemonde.fr/blog/huet/2018…
Résumons : On a PH Gouyon, qui vient m’expliquer ce qu’est l’éthique de la recherche.
Une personne qui, en tant que conseiller scientifique du CRIIGEN, aurait dû être particulièrement vigilant au protocole scientifique, mais surtout à la manière dont cet article a influencé l'opinion publique et les décisions gouvernementales.
La conclusion de @HuetSylvestre est terrible :
lemonde.fr/blog/huet/2018…
Il est inacceptable d’avoir l’intervention de telles personnes dans une formation à l’éthique. Je suis très énervé comme les instigateurs de cette formation. Je n’ai aucune confiance en ce qui m’a été enseigné.
Tout cela est grave ! Nous devons demander des comptes et exiger des formations d’une qualité digne ! C’est pour cela que je prends aujourd’hui la parole en public.
J’aurais tellement préféré pouvoir débattre de ce sujet avec les parties prenantes de cette formation. J’ai par ailleurs envoyé un mail à la coordinatrice :
Je suis sans réponse depuis bientôt deux mois, malgré une relance. Une désinvolture que j’estime coupable.
En effet, cette formation à l’éthique a été suivi par beaucoup de doctorants de mon millésime :
D’autre part, on ne devrait vraiment VRAIMENT pas négliger les problématiques éthiques dans le cadre de la recherche à notre époque. #MakeEthiqueDeLaRechercheGreatAgain Je repose ça là :
Enfin, cher camarades chercheurs, n’attendons pas que de vieux professeurs aux cheveux blancs et aux cranes dégarnies revêtent des tiares et se mettent à prêcher leurs obscures idéologies.
Allons par nous-mêmes à la recherche de notre éthique. Nous n’avons pas besoin de ces curés de mardi-gras ! Ne les laissons pas s’accaparer le droit de propager la médiocrité dans nos esprit.
Lisez donc Spinoza, Kant, Bentham. Lisez Épicure, Marc-Aurèle, Platon. Saisissez-vous de l’éthique, où l’éthique des autres se saisira de vous !
J’ai terminé ! Merci de m’avoir lu en entier. Pouvez-vous svp me faire un petit RT pour m’aider à me faire entendre ? 🙂 On se retrouve la semaine prochaine pour (enfin) reparler nucléaire.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Paul Ferney

Paul Ferney Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @ferney_paul

6 Aug 20
Aujourd’hui, c’est le cinquième #THREAD de physique #nucléaire. Aujourd’hui on va parler de Batman (Il me semble) ! On va introduire le sujet de l’évolution isotopique avec un exemple concret : la datation Uranium/Plomb.

Niveau de difficulté : Facile 📗
C’est chouette. On va ENFIN voir des trucs concrets, des trucs d’ingénieur des réacteurs… Euh, en fait, on va plutôt faire de la #géologie. Mais promis : on évitera de lécher des cailloux.
Commençons par une histoire marrante : celle de l’âge de la Terre. Il y a 300 ans, les meilleurs savants l’estimaient à environ 6000 ans, en se basant sur des calculs bibliques prenant en compte l’âge de Noé, Adam, Eve, etc… fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_…
Read 29 tweets
19 Jul 20
Aujourd’hui, c’est le quatrième #THREAD de physique #nucléaire. Aujourd’hui on va parler des principales réactions neutrons-noyaux. C’est une étape indispensable si je veux un jour vous parler de #neutronique.

Niveau de difficulté : Facile 📗
Quand je parle de réactions neutrons-noyaux, je parle de réactions nucléaires qui impliquent un noyau-cible et un neutron incident. Le neutron est présent au début de la réaction, et peu importe ce qu’il se passe ensuite.
Il est très important de comprendre ce truc. N’oubliez pas que notre réacteur se base sur la réaction en chaine pour récupérer de l’énergie : neutron👉fission👉neutron👉fission... Il y a toujours des neutrons dans le cœur et plus ou moins de réactions neutron-noyaux.
Read 28 tweets
5 Jul 20
Aujourd’hui, c’est le troisième #THREAD de physique #nucléaire. Aujourd’hui on attaque la #radioactivité ! On va notamment parler des rayons gammas, et de certains phénomènes importants pour la physique des réacteurs.

Niveau de difficulté : Facile 📗
Bien. La radioactivité, qu’est-ce que ça veut dire déjà ? Déjà il y a « radio », qu’on retrouve dans « radiation », « irradier », « radieux » et « rayon »...
Il y a un rapport avec la lumière ! 💡
Donc radioactif, ça voudrait dire quelque chose comme : « Qui produit de la lumière ».
C’est bien beau, mais est-ce qu’alors ma lampe de poche est radioactive ? Et comment ça se fait que je ne vois pas la lumière des choses radioactives ?
Read 31 tweets
14 Jun 20
Aujourd’hui, c’est le 1er #THREAD de physique #nucléaire. Les bases quoi :D On va voir comment ça se passe au niveau de l’atome, et du noyau. On va effleurer le sujet de la fission nucléaire.

Niveau de difficulté : Facile 📗
Un ATOME, c’est la base de la matière. Ils sont composés de 3 types de « briques » :
- Proton (rouge) : Chargé positivement.
- Neutron (blanc) : Pas de charge, un peu plus lourd que le proton.
- Électron (bleu) : Chargé négativement et 2000 fois moins lourd que le proton
Comment on assemble ces briques ? En 2 temps :
- Les protons et les neutrons (les nucléons) sont regroupés et forment le NOYAU.
- Les électrons se baladent autour du noyau.
Par exemple, un atome d’hélium avec 2 protons, 2 électrons et 2 neutrons.
Read 24 tweets
10 Mar 20
Bonjour, Hier est sorti une vidéo du défékator qui parle des DECHETS #NUCLEAIRES. J’ai été positivement surpris. Au-delà du parti-pris anti-nucléaire (l’interview de Laponche n’est pas neutre), il y a assez peu de bêtises… Mais il y en a quand même, et une qui… GRRRR #Thread
Moi, mon dada, c’est la physique nucléaire. Et quand j’entends que la réaction en chaîne d’un réacteur nucléaire et d’une bombe atomique, c’est la même chose, ça m’énerve. Il est IMPOSSIBLE de transformer un réacteur civil en bombe atomique.
Quand je dis impossible, c’est pas au sens de la sureté : « Les réacteurs sont surs blablabla… ». Non, il est PHYSIQUEMENT impossible de transformer un réacteur de centrale nucléaire en bombe atomique. On va essayer de voir pourquoi.
Read 27 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!