Thread by @ODIAasoc

¿Qué pasa cuando las empresas privadas toman un rol gubernamental?
¿Es legal que ciertas corporaciones censuren el acceso a discursos de interés público?
¿Son las redes foros públicos?

Hablemos acerca de Trump, las redes sociales y la censura 🤐

odiaasoc.medium.com/libertad-de-ex…

Si no estuvieron viviendo dentro de un tupper, seguramente se habrán enterado de que, en estos días, Facebook y Twitter decidieron suspender las cuentas oficiales de Trump para evitar “una mayor incitación a la violencia“.
theverge.com/2021/1/7/22218…
theverge.com/2021/1/8/22218…

Por su parte, Google y Apple dieron de baja de sus tiendas de aplicaciones a Parler, una red social acusada de difundir contenidos violentos y muy apreciada por extremistas de derecha.
Amazon también decidió dejar de albergarla en sus servidores.

theverge.com/2021/1/11/2222…

Estas decisiones por parte de empresas privadas, dan lugar a un montón de preguntas, la mayoría sin respuesta.
La primera, y más evidente, es si es legal que estas cinco plataformas puedan elegir censurar (o dificultar) el discurso del presidente de Estados Unidos 🤔

La respuesta pareciera ser que sí.
Si alguien saliera al grito de “PERO LA PRIMERA ENMIENDA DICE…” la respuesta sería que la Constitución de Estados Unidos prohíbe la censura DEL GOBIERNO y no se aplica a las decisiones tomadas por empresas privadas.
nytimes.com/2021/01/09/us/…

Por otra parte, la Ley de Decencia en las Comunicaciones, en su sección 230, le da la potestad a las plataformas de moderar el contenido como les parezca.
“La casa se reserva el derecho de admisión, Donalcito. Besis 😘”.

PERO (porque siempre hay un pero)...
Si hay algo que el Estado debe garantizar, y un privado no debe restringir, es la libertad de las personas de participar en un foro público, en particular cuando se usan para anuncios de gobierno 📢

¿Son las redes sociales foros públicos como una plaza o la calle?
En un sentido estricto, claramente no.
Pero en una interpretación más amplia son el espacio en el que, hoy, se realizan debates que antes se hacían allí. Quizás son parecidos a espacios privados de acceso público.

En un fallo de 2019, Trump fue obligado a no bloquear usuarios en Twitter, porque los jueces consideraron que utilizaba la red social para anuncios oficiales. Podría decirse que esta era una situación obvia en la que estaba involucrado EL GOBIERNO.

reuters.com/legal/article/…

Pero, ¿qué ocurre en casos no tan obvios? ¿Cuál es el límite?
No es tan sencillo determinarlo.

La Corte Suprema de Estados Unidos trató, en 2017, un conflicto entre libertad de expresión y redes sociales en Packingham v. North Carolina. Allí explicó la dificultad de la situación, pero sin proporcionar una respuesta.

supremecourt.gov/opinions/16pdf…

Y en otro fallo de 2019, la misma Corte Suprema (con una votación 5-4) determinó que un canal de acceso público actuaba como un agente privado y, por lo tanto, podía censurar un video porque la Primera Enmienda no lo alcanzaba.

scotusblog.com/2019/06/opinio…

Estamos en un momento en el cual las leyes que se dedicaban a proteger el bienestar general y el libre intercambio de ideas empiezan a quedar obsoletas frente a las acciones de corporaciones privadas.

Fenómeno que se intensifica por la concentración de poder que estas empresas han logrado en los últimos años y que, incluso, ha llevado a que sean investigadas por prácticas monopólicas. Una situación que no parece que vaya a revertirse en el futuro.

https://twitter.com/ODIAasoc/status/1341716590006439936

Nos gustaría leerles .
¿Qué opinan sobre las decisiones de Facebook, Twitter, Google, Apple y Amazon?
¿Es censura? ¿Es una intervención aceptable? ¿Pueden las empresas tomar un rol que corresponde al gobierno? ¿Deberían? ¿Harían lo mismo en otros países? ¿Cuál es el límite?