Según @WhatsApp (traduzco) “no compartimos tus contactos con Facebook”. Claro, porque bajo los *actuales* términos y condiciones. Salvo, dice, para que la comunicación sea “rápida y confiable”, cosa que la comunicación por @signalapp ya es sin requerir eso.
Es más, hasta ahora yo había usado @WhatsApp sin darle acceso a mi libreta de contactos, y funciona de lo más bien, tan bien como @signalapp y otros sistemas de mensajería.
¿Por qué entonces los nuevos términos y condiciones a los que @WhatsApp quiere obligarnos *sí* permiten compartir contactos con Facebook? Se trata de datos de terceros que no han consentido a compartir sus datos. Esto es abusivo, y debe ser eliminado o dejaré de usar la app.
Este uso astuto del presente, porque los nuevos términos todavía no rigen, es una manera de mentir. Detengan este sinsentido abusivo. Los nuevos términos no durarían un día bajo el reglamento europeo de protección de datos, y además lo saben y reconocen: bbc.com/news/technolog…
No podemos consentir a esto, porque nuestros contactos NO HAN CONSENTIDO a que uno pase sus números y otros #datospersonales a Facebook. No se confundan, este problema que ha surgido por los cambios que impone WhatsApp no se relaciona con la privacidad de las conversaciones.
Hemos sabido de casos bien complejos, por ejemplo de especialistas en salud mental que comienzan a ver aparecer solicitudes de pacientes en sus perfiles personales, o que los pacientes se comienzan a conocer entre ellos por sugefencia de Facebook.
Facebook me decepciona, la verdad. No soy tecnófobo ni anti-negocio pero me aburre la negación del exctractivismo de datos que hacen. Me decepciono yo mismo también, por lograr que poca gente entienda y se cuide más. Y me decepcionan respuestas como esta:
Es *obvio* que habrá compartición de address book WhatsApp → Facebook, está explícita la posibilidad en TyC, cortemos la negación. Sean transparentes con vuestro modelo de negocio, respeten más nuestros datos y derechos, en vez de cumplir el mínimo legal, y seguiremos avanzando.
Cada año ganan más, pueden bien dejar de llevar capitalismo de vigilancia al extremo, ser más socialmente responsables, transparentar algoritmos y seguirán sustentables. En cambio si siguien ocultando prácticas, usuarios daremos la espalda y países regularán hasta el logotipo.
Realmente, y sólo me pongo como ejemplo para no faltar el respeto a otras personas, es impresionante que puedan hacerlo tan mal que lleven a decir cosas así a un usuario al que le *gusta* Facebook. Me gusta la usabilidad, en especial desde que compraron Friendfeed.
Pero se fueron poniendo más voraces, menos interoperables, tratan de ser cada vez más jardín cerrado, han estado forzando integración con Instagram (además una acción monopólica) y ahora tratan de seguir con WhatsApp. Atentan contra buenas prácticas de la web, innecesariamente.
En serio, espero que puedan hacerlo mucho mejor, porque creo que pueden; y es urgente porque de lo contrario los estados les podrían caer encima a ustedes y a toda la industria con soluciones del siglo pasado, y eso podría terminar peor para todo el mundo. Atinen a tiempo.
Con esta pasada Facebook / WhatsApp están en un punto de inflexión, en que pueden retroceder y actuar en conjunto con las personas en vez de seguirlas explotando de manera insustentablemente creciente,
de lo contrario arriesgan éxodo masivo, que no sólo afectaría mal al negocio de Facebook, también crearía un vacío de la experiencia online, un espacio propietario y a veces problemático, pero que logra a menudo cumplir función social de esfera pública.
Seguiré esperando una respuesta más inteligente, por ej. comprometerse a no juntar datos de usuarios WhatsApp y Facebook, como en la UE bajo GDPR. Que ese sea el piso mínimo para recuperar la confianza, y de ahí en adelante todo sea voluntario y opt-in.
Y más allá de seguir esperando, preguntémonos, cada uno, si en el país en que estamos hay regulación que protega lo suficiente la privacidad, los #datospersonales y #datosdecomportamiento. El GDPR es la vara con que se mide esto. Exijamos esto como mínimo:
If you don’t do this, why do the new terms explicitly enable it, @WhatsApp / @Facebook? The logical answer is, you *will* be *able* to do it.
It turns out messaging on @signalapp is “fast and reliable” without it having to send numbers to any third party. So if you have no need to collect numbers, take it out of the terms, and I’ll consider not leaving the service.
The clever use of the present, because the new terms are not in effect yet, is a form of lying. You are misleading the public. The new terms wouldn’t last a day under the GDPR. You need to stop this abusive nonsense.
Me encanta que hayan prohibido la música en los restaurantes, y tiene mucho sentido. La música hace que la gente hable más fuerte y/o se acerque para oirse mejor y/o se corra o saque más de lo necesario la mascarilla, cosas que incrementan la probabilidad de contagio.
Y a propósito de salud mental 🤦
Deberían estar cerrados, malls y restaurantes. Mientras, cualquier medida que ayuda a disminuir probabilidad de contagios es una buena medida, venga de donde venga. Y te lo dice alguien que recibe algo de $ por música que suena en restaurantes y malls.
1/4: 🧠💥Bajo el concepto tradicional de Libertad de Expresión, el Estado no debe atentar contra la esfera pública. El problema es que los estados han dejado la esfera pública en manos privadas. En ese sentido, se podría decir que atentan por omisión, casi todos.
2/4: Una solución es que estados aseguren existencia de plataformas equitativas y de acceso universal para la esfera pública, como la entendemos hoy. ¿Será esto posible? ¿Puede existir la plaza pública digital? Sí, pero tendría que existir primero la Internet universal.
3/4: Luego, además tendrían que existir sitios / apps, no-comerciales, que entreguen experiencias uno-a-uno y mucho-a-muchos similares a las que entregan hoy plataformas como YouTube, Twitter, Signal, etc. ¿Esto es utópico? No. Se opondría toda la maquinaria, sí, totalmemte.
1/13: A fines del año pasado, EEUU se sorprendió al descubrir cómo, en base a un conjunto de datos obtenidos desde una de sus compañías de infraestructura móvil, se podían observar los movimientos de millones de personas: nytimes.com/interactive/20…
2/13: The Times mostró cómo la compañía celular sabía la ubicación de personas en cualquier parte, incluso en lugares donde esto resulta perturbador, como El Pentágono, la Casa Blanca, el club de Trump en Mar-a-Lago... y la casa de Johnny Depp.
Mucha gente ve y usa el término #ventilaciónmecánica sin saber en qué consiste. Es posible que al saber más entiendas lo importante de cuidarte y cuidar a quienes te rodean. Comencemos con unas imágenes:
La #ventilaciónmecánica no es una máscara de oxígeno en la boca mientras te quedas descansando o usando un smartphone. La ventilación como tratamiento de #COViD19 es invasiva; la intubación se hace con anestesia general y estás 2 a 3 semanas sin moverte, y a menudo boca abajo…
Bajo #ventilaciónmecánica no puedes hablar, comer, orinar o defecar de manera natural. El dolor es tal que requieres sedantes y analgésicos para garantizar tolerancia al tubo durante el tiempo que necesites de la máquina para respirar, aunque estés en un coma artificial.
Interesante dato, pues si proporción mayoritaria de salud es pública, y es la que atiende a la población más vulnerable, los tests que NO se están haciendo cuando “neumonía atípica” podrían explicar números tan aparentemente bajos de fallecidos:
El “milagro chileno” como fractal del “milagro chileno”. Sistema de salud segregado por capacidad de pago crea difefencia en acceso a exámenes y por lo tanto subrepresenta fallecimientos de los grupos más vulnerables al #SARSCoV2 / #COVID19.