Thread by @FlorenceDell

J'ai (enfin) lu cet article sur "Zet Ethique méta-critique" et je dois dire que l'ensemble pose des mots justes sur une pensée que je rumine depuis des années sans prendre le temps – et certainement sans avoir les compétences – de l'écrire.

Thread 🔽

zet-ethique.fr/2021/01/08/de-…

Tout d'abord, les personnes qui me suivent le savent sans doute, j'accorde une importance majeure à la bienveillance (et je déplore qu'elle soit confondue tantôt avec de la naïveté/faiblesse/mollesse, tantôt avec une forme de condescendance).

Certaines personnes ayant écrit cet article ont été ou sont encore parfois perçues comme agressives et condescendantes, et j'ai moi-même été parfois un peu dégoûtée de lire certains de leurs tweets pour tout dire, parce que l'agressivité est un red flag en ce qui me concerne.

Il est évident que le fait que je sois une id femme & ancienne victime de harcèlement scolaire n'y est pas pour rien. L'agressivité me fait souvent fuir.

Malgré tout, je continue à penser que communiquer de la même manière, quel que soit le contexte ou la cible, est une erreur.

Et j'admets donc que certaines attitudes pouvant être perçues comme agressives puissent être pertinentes face à certaines violences, selon l'objectif qu'on s'est fixé.

Maintenant que c'est dit, je pense que les critiques portant sur ces attitudes, que je lis pourtant beaucoup ici et là, ne peuvent évidemment pas justifier à elles seules le rejet des analyses de Zet Ethique.

Ensuite, il me semble que la stagnation de certaines entités constitutives du milieu sceptique dans le double standard est un immense problème, notamment.

Concernant le double standard, j'en parlais ici par ex., en ce qui concerne les prescriptions morales acceptées ou rejetées par certaines personnes au sein de la communauté sceptique, en fonction du domaine d'étude concerné : lamorce.co/vaccine-tes-mi…

Parce que, ça ne vous surprendra sans doute pas que j'évoque cette question : les très rares points de vue exprimés par la plupart des sceptiques au sujet de l'éthique animale sont ineptes, vont à l'encontre du consensus et font montre d'une ignorance terrible.

Entre les objections à l'antispécisme mille fois réfutées dans la littérature & les arguments capacitistes les plus grossiers (du type "les animaux ne luttent pas par eux-mêmes donc ils ne sont pas opprimés donc c'est ok de manger leur corps"),

arguments immédiatement perçus comme absolument malheureux quand ils sont appliqués à Homo sapiens, et qui peuvent donc difficilement cacher leur base suprémaciste, il faut reconnaître que le travail à accomplir est immense.

(je précise à toutes fins utiles que ce rejet de toute prise en compte des intérêts des autres êtres sentients n'est pas un symptôme de bêtise et que se détacher de l'humanisme métaphysique, par exemple, est une tannée, notamment à cause de facteurs sociaux & culturels puissants)

Dans la même veine, je vois souvent des personnes sceptiques défendre des raisonnements sophistiques gros comme des méthaniers parce qu'ils sont énoncés par des personnes (des journalistes, par ex.) ayant défendu en public, à un moment, l'usage du glyphosate ou les OGM...

...Et j'estime que c'est un gros problème de ne pas se rendre compte (ou de refuser de prendre en compte) le fait que ces personnes ne défendent pas "La Science" et "La Rationalité" mais juste les intérêts (parfois douteux) de certaines filières économiques.

Je ne sais pas s'il est vraiment utile de le préciser, mais dans le doute : ça participe grandement à l'image d'un milieu sceptique composé "d'idiot·e·s utiles des lobbys", agissant sous l'influence des filières et embrassant sans mesure des pratiques qui méritent pourtant débat.

Si je parle de tout ça, c'est parce que le questionnement de ce double standard et l'attachement à la réception de la critique sont à mon sens cruciaux et peuvent, je pense, être grandement facilités par le constat et les idées exposé·e·s dans cet article...

...dont le contenu est, il me semble, susceptible d'aller bien au-delà de son objectif initial.

Donc, merci à ses auteur·rices (je compte sur votre indulgence si vous n'êtes pas d'accord avec le contenu de ce thread 😅).

Je me permets, puisque je parle de votre travail : @annoyinganoia @Bunker_D_ @CNQTheorie @DrBaratin @LePatientZro1 @Omar_MalinGenie @PasseIndelicat (mes excuses à celleux dont je n'ai pas trouvé l'id Twitter).

Et j'ajoute ce billet de @BaladoSC, dont je rejoins pas mal les conclusions : comitepara.be/2021/01/12/un-…