Temos muitos indícios de que a variante P1 possa ser mais transmissível e possa ter uma influência sobre reinfeccoes, pelo conjunto de mutações que ela apresenta. Ainda precisamos ampliar os estudos para termos evidências sólidas sobre os indícios
Independente, como a profa @atrvlncc muito bem colocou, temos alertas. Muitos alertas. E precisamos estar atentos. @AndersonBrito_ nos lembra que mutações fazem parte da trajetória evolutiva dos vírus: e quanto mais ele se transmite na população, mais variantes teremos
@nmrfaria e o @CaddeProject com trabalhos incríveis nos confirmam que precisamos estudar e acompanhar muito o surgimento de variantes investindo na vigilância genomica desse agente infeccioso. E devemos fazer isso daqui em diante, para agentes infecciosos de interesse.
Mas a mensagem de todos é uníssona: independente da variante, o comportamento da sociedade impacta PROFUNDAMENTE na transmissão do vírus. O SARS-CoV-2 e suas variantes precisam de contatos para infectar um novo hospedeiro.
Como evitamos isso?
✅ Uso adequado de mascara
✅ Evitar aglomerações (e isso abrange praias lotadas, roles, bares...)
✅ Preferir ambientes arejados/abertos
✅ Distanciamento fisico
✅ Medidas de higienizacao e sanitizacao
Nós somos os vetores desse vírus. Nosso comportamento pode acelerar muito sua transmissão na sociedade, colocando em risco muitas pessoas suscetíveis (e recuperadas, que podem se reinfectar e ter chance de um quadro mais sério)
Mas também nosso comportamento pode proteger a sociedade. Se todos adotarmos, em conjunto, as medidas de enfrentamento, estaremos colocando barreiras de dificuldade pra transmissão do vírus. E isso impacta no surgimento de novas variantes, numa frequência menor.
Pra sairmos da pandemia, o caminho é esse:
✅ Vacinação
✅ Comportamentos conscientes e responsáveis, adotando as medidas de enfrentamento
✅ Defender a ciência e consumir boa informação, baseada em evidências científicas
Ter dúvidas faz parte do processo de conhecimento 🌻 pergunte aos divulgadores, cientistas. Todos estamos a um tuite de distância 💜
Algumas notícias sobre a Sputnik-V: nesse último sábado, a @anvisa_oficial afirmou que a vacina candidata não atingiu os requisitos mínimos para o pedido de uso emergencial aqui no país. Acompanha o fiozinho abaixo que vou comentar rapidinho que que tá rolando
Segundo a reportagem, em nota, a Anvisa afirmou que o pedido foi restituído "especialmente pela falta de autorização para a condução dos ensaios clínicos fase 3, a condução em andamento no país e questões relativas às boas práticas de fabricação". oglobo.globo.com/sociedade/vaci…
Ainda, segundo a reportagem, "não basta o pedido de autorização de estudo clínico de fase 3 estar protocolado para pedir uso emergencial" e que "é necessário que tais estudos estejam em andamento no país"
Logo após a posse, o ministro indicou protocolos que continham hidroxicloroquina, o qual não tem eficácia comprovada para o tratamento da covid-19. noticias.uol.com.br/saude/ultimas-…
Ainda, de acordo com o ministro Tratamento é uma coisa, atendimento é outra. Como leigos, às vezes nós falamos o nome errado"
Uma coisa é a população leiga confundir. Nós esclarecemos e informamos. Outra é a frente do MS realizar esse tipo de confusão.
Não é de agora que estamos pedindo o mínimo na responsabilidade na comunicação científica. Não pode haver enganos, isso é crucial para a população entender o que temos e o que não temos até o momento, e sobretudo, o que precisamos fazer
Tive de responder a questionamentos passionais de porque a @anvisa_oficial fez uma apresentação longa sendo que era "só votar". Comunicação científica requer transparência e responsabilidade. Muitos dados foram expostos, dados que são necessários para a recomendação da aprovação
Muitas análises e especialistas comentando, o que é necessário para a divulgação pública dos dados. Todos queremos um imunizante seguro e eficaz e a agência fez o que é o preconizado, nessa transmissão.
Ressaltando o quão pertinentes são vacinas nesse momento, especialmente quando temos ausência de alternativas terapêuticas com comprovação científica
Atualização da reunião da anvisa: CoronaVac com recomendação de aprovação, mas ainda terá a votação dos diretores. Agora, apresentando os dados da vacina da AstraZeneca/Univ. Oxford, em parceria com a Fiocruz
Astrazeneca também recomendada pra aprovação! Próxima etapa é a votação da diretoria para a aprovação, de fato
Pelo que tô entendendo, a reunião do conselho vai ocorrer ainda hoje, para a votação da aprovação
Todos deveríamos defender a ciência. Não deveriam existir grupos a favor ou contra a ciência. A ciência desde sempre presta um serviço inestimável a sociedade. Nós fez chegar mais longe, viver mais, conhecer mais. Ela está enraizada em tudo do nosso dia, das nossas vidas.
Negar a ciência é negar todos os nossos avanços, nossas conquistas, nossas vitórias. É negar o que protege nossa sociedade e faz ela ficar mais segura e saudável. Usamos nossos celulares, aplicativos, TV e paracetamol, mas negamos a ciência?
Não existe uma ciência mais certa que a outra: existe a ciência, que respeita e é conduzida pelo método científico, e o negacionismo da ciência.
Não faz sentido sermos negacionistas. Essa ideia é fruto de enviesamentos que, para a ciência, são irrelevantes.
"Não houve casos graves no grupo vacinado, uma tendência que também aparece em outras vacinas como Pfizer, Moderna e AstraZeneca. Isso indica que as tecnologias utilizadas, mesmo sendo diferentes entre si, conseguem todas prevenir doença grave. "
"É um dado que precisa ser confirmado: como houve poucos casos graves observados em todos os testes clínicos, é impossível ter poder estatístico para afirmar com certeza esse poder protetor extra, mas os resultados disponíveis apontam uma tendência que traz esperança"