Il est d’ailleurs intéressant de constater que la mortalité de l’étude Gautret et al. dans TMID a doublé entre le moment où l’étude a été publiée et une mise a jour ultérieure : en effet tous les outcomes n’étaient pas connus lors de la publication initiale.
A noter également : la durée de négativation de la PCR dans l’étude Gautret et al TMID est supérieure à la durée de négativation de la PCR dans l’étude Gautret et al IJAA. Et ceci en se remémorant que les patients de l’étude IJAA se retrouvent aussi dans l’étude TMID.
Malheureusement, et sauf erreur de ma part, l’étude Million et al. TMID omet de rapporter les données de négativation de la charge virale.
Quant à l’étude Lagier et al. TMID, elle est la seule qui pourrait étudier la mortalité puisque les auteurs ont choisi d’y rapporter les résultats d’un groupe contrôle.
Malheureusement les auteurs ont fait des choix méthodologiques (dans la constitution de ce groupe contrôle) qui annihilent complètement toute possibilité de conclure sur la mortalité.
Enfin, l’étude Gautret et al. IJAA souffre de biais méthodologiques (principalement l’absence de randomisation et les données manquantes et la méthode d’imputation) qui rendent impossible de conclure à une efficacité y compris sur la charge virale.
Au fait, pourriez vous publier les commentaires des reviewers sur l’article Gautret et al. IJAA?
Pourriez vous également, @YaniJGR, donner votre sentiment sur le fait qu’une lettre à l’éditeur concernant Gautret et al. IJAA reçue par IJAA en mars 2020 n’a été publiée qu’en janvier 2021? Le fait que l’éditeur en chef de IJAA fait partie de l’IHU a-t-il pu jouer sur ce délai?
THREAD - Quelques éléments pour rebondir sur les révélations du documentaire de M6 sur Didier Raoult concernant des pressions de Didier Raoult et ses avocats à l'encontre de l'éditeur @ElsevierConnect et de @ischemo. 🔽
International Journal of Antimicrobial Agents (IJAA) est un journal scientifique publié par la International Society of Antimicrobial Chemotherapy (ISAC, @ischemo).
IJAA a publié l'étude de Gautret et al. le 20 mars 2020. C'est à dire le fameux "essai clinique du Pr Raoult" qui prétendait avoir montré l'efficacité de l'HCQ, efficacité encore plus grande avec l'AZ, et recommandait que ce traitement soit donné à tous les patients.
En mars 2020 (DEUX MILLE VINGT), IJAA avait publié le fameux "essai clinique ouvert non randomisé sur 42 patients du Pr Raoult qui montrait que l'HCQ c'est trop bien surtout avec l'Azithromycine".
Il est habituel, dans la littérature scientifique, que des lecteurs trouvant qu'un article est critiquable (voir complètement pourri, ce qui était le cas de l'article du Pr Raoult) écrivent une lettre à l'éditeur.
Un exemple concret de comment un maire (@gillesplatret, maire de Chalon-sur-Saône) instrumentalise le principe de laïcité en invoquant ce principe à tort pour justifier une mesure discriminatoire envers les élèves musulmans.
Car cette mesure (l'interdiction des menus sans porc) prise par @gillesplatret n'avait d'autre but que de faire chier les musulmans, en mettant fin à une pratique (proposer des repas sans porc à la cantine) qui avait court depuis plus de 30 ans sans poser de problème.
On a beaucoup entendu dire que "les musulmans ont des revendications communautaires".
Mais non en fait.
Les musulmans revendiquent qu'on n'invoque pas à tort des principes républicains juste pour les faire chier, c'est tout.
J'ai parcouru très vite cet article parce que j'en ai marre de lire de la merde. Si quelqu'un a le courage de regarder, merci de répondre à ces deux questions :
1) Est-ce qu'il y a une comparaison des characteristiques des groupes traités et non traités?