Sartorius Profile picture
17 Jan, 10 tweets, 2 min read
En l’absence de groupe contrôle, les articles Gautret et al. et Million et al. publiés dans TMID ne peuvent étudier l’effet de l’HCQ sur la mortalité.

Ces études ne peuvent se borner qu’à relater un nombre de décès, que l’on peut rapporter à la population de l’étude.
Il est d’ailleurs intéressant de constater que la mortalité de l’étude Gautret et al. dans TMID a doublé entre le moment où l’étude a été publiée et une mise a jour ultérieure : en effet tous les outcomes n’étaient pas connus lors de la publication initiale.
A noter également : la durée de négativation de la PCR dans l’étude Gautret et al TMID est supérieure à la durée de négativation de la PCR dans l’étude Gautret et al IJAA. Et ceci en se remémorant que les patients de l’étude IJAA se retrouvent aussi dans l’étude TMID.
Malheureusement, et sauf erreur de ma part, l’étude Million et al. TMID omet de rapporter les données de négativation de la charge virale.
Quant à l’étude Lagier et al. TMID, elle est la seule qui pourrait étudier la mortalité puisque les auteurs ont choisi d’y rapporter les résultats d’un groupe contrôle.
Malheureusement les auteurs ont fait des choix méthodologiques (dans la constitution de ce groupe contrôle) qui annihilent complètement toute possibilité de conclure sur la mortalité.
Enfin, l’étude Gautret et al. IJAA souffre de biais méthodologiques (principalement l’absence de randomisation et les données manquantes et la méthode d’imputation) qui rendent impossible de conclure à une efficacité y compris sur la charge virale.
Vous voyez @YanisJGR, on les a lu vos études.

Au fait, pourriez vous publier les commentaires des reviewers sur l’article Gautret et al. IJAA?
Pourriez vous également, @YaniJGR, donner votre sentiment sur le fait qu’une lettre à l’éditeur concernant Gautret et al. IJAA reçue par IJAA en mars 2020 n’a été publiée qu’en janvier 2021? Le fait que l’éditeur en chef de IJAA fait partie de l’IHU a-t-il pu jouer sur ce délai?
@YanisJGR (faute de frappe tweet précédent)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Sartorius

Sartorius Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Tsarorius

19 Jan
Hi @ischemo, @ElsevierConnect.

I have some concerns about data integrity in the article by Gautret et al. published in IJAA in Marc 2020.

🔽

sciencedirect.com/science/articl…
Here is the description of the study population in Gautret et al. original article. Image
Total number of patients: 42
- 26 HCQ
- 16 controls
Read 6 tweets
18 Jan
THREAD - Quelques éléments pour rebondir sur les révélations du documentaire de M6 sur Didier Raoult concernant des pressions de Didier Raoult et ses avocats à l'encontre de l'éditeur @ElsevierConnect et de @ischemo. 🔽
International Journal of Antimicrobial Agents (IJAA) est un journal scientifique publié par la International Society of Antimicrobial Chemotherapy (ISAC, @ischemo).
IJAA a publié l'étude de Gautret et al. le 20 mars 2020. C'est à dire le fameux "essai clinique du Pr Raoult" qui prétendait avoir montré l'efficacité de l'HCQ, efficacité encore plus grande avec l'AZ, et recommandait que ce traitement soit donné à tous les patients.
Read 42 tweets
16 Jan
HILARANT.

Vous vous rappelez de l'inénarable IJAA (International Journal of Antimicrobial Agents) ?

Ce journal publié par @ischemo et @ElsevierConnect, dont l'éditeur en chef est de l'IHU?
En mars 2020 (DEUX MILLE VINGT), IJAA avait publié le fameux "essai clinique ouvert non randomisé sur 42 patients du Pr Raoult qui montrait que l'HCQ c'est trop bien surtout avec l'Azithromycine".
Il est habituel, dans la littérature scientifique, que des lecteurs trouvant qu'un article est critiquable (voir complètement pourri, ce qui était le cas de l'article du Pr Raoult) écrivent une lettre à l'éditeur.
Read 18 tweets
11 Dec 20
Un exemple concret de comment un maire (@gillesplatret, maire de Chalon-sur-Saône) instrumentalise le principe de laïcité en invoquant ce principe à tort pour justifier une mesure discriminatoire envers les élèves musulmans.
Car cette mesure (l'interdiction des menus sans porc) prise par @gillesplatret n'avait d'autre but que de faire chier les musulmans, en mettant fin à une pratique (proposer des repas sans porc à la cantine) qui avait court depuis plus de 30 ans sans poser de problème.
On a beaucoup entendu dire que "les musulmans ont des revendications communautaires".

Mais non en fait.

Les musulmans revendiquent qu'on n'invoque pas à tort des principes républicains juste pour les faire chier, c'est tout.
Read 4 tweets
11 Dec 20
Thread 🔽

Quelques commentaires sur cet article absolument indigent de @LMucchielli et @jacquespollini

blogs.mediapart.fr/laurent-mucchi…
Read 39 tweets
10 Dec 20
J'ai parcouru très vite cet article parce que j'en ai marre de lire de la merde. Si quelqu'un a le courage de regarder, merci de répondre à ces deux questions :

1) Est-ce qu'il y a une comparaison des characteristiques des groupes traités et non traités?

sciencedirect.com/science/articl…
2) Est-ce qu'il y a une analyse multivariée?

poke @DavidHajage
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!