Thread by @ptr_dvd

שרשור הציטוטים הבולטים מהדיון היום בבג"ץ החיסונים.
הערה לפני שנתחיל - חיכיתי וחיכיתי באולם ולא הגיע עו"ד שמייצג את השר אוחנה, המשיב בעתירות כזכור. משונה.
יאללה התחלנו [בית המשפט!]:
>>>

הש' סולברג: הסעד שהתבקש בכל 3 העתירות למעשה כבר ניתן לכם [כלומר בפועל האסירים החלו להתחסן].
לכן התלבטנו אתמול האם בכלל לקיים את הדיון.
לבסוף החלטנו לקיים את הדיון כדי לוודא עובדתית את פרטי מתווה החיסונים ולראות שהוא ממומש.
[סולברג מקבל לגמרי שמדובר בהליך תאורטי].
>>>

עו"ד רוזנברג (המדינה/היועמש): לא מוכר לנו מחסור בחיסונים ולא תהיה בעיה במימוש המתווה שדווח לביהמ"ש.
נסיים עם הכל עד חמישי. ואם מישהו ירצה אח"כ גם יתאפשר לו.
הש' ברק-ארז:
כמו שאמר סולברג כבר אין פה סעדים לתת אבל למעלה מן הדרוש רק כדי להבטיח שהבנו נכון, הכל יסתיים עד חמישי?

רוזנברג: לפי אומדן התעניינות של 70% כן. אם ירצו מעבר גם להם יתאפשר.
סולברג לרוזנברג: תרצה להוסיף משהו?
רוזנברג: אולי כדאי שהעותרים יפתחו כדי למסגר את הדיון.
סולברג: קראנו את דברי העותרים והדברים מיצו את עצמם.
[סולברג מציג עמדה מאוד נקייה ונכונה משפטית. בהיעדר סעדים אין קייס].

סולברג: נבקש הודעת עדכון בעוד כשבוע לשמוע איך הדברים יצאו לפועל.
ברק-ארז לרוזנברג: האם למעשה עמדת המדינה היא העמדת העותרים?
רוזנברג: עמדת המדינה היא עמדת היועמ"ש.
ברק-ארז: שהיא זהה לעמדת העותרים.
>>>

רוזנברג: אני לא נכנס לזה. אני אומר שאני מייצג את עמדת היועמ"ש. אומנם הסעדים התייתרו אבל הייתה פה מחלוקת גם על סמכויות והתקבלה החלטה ללא סמכות.
סולברג: קראתי בלילה מחדש את דוח ועדת שמגר[מומלץ לכל אנשי המשפט אגב]. האם אתם טוענים שיש ליועמ"ש סמכויות נרחבות מעבר למה שנקבע שם?
>>>

[בדו"ח שמגר נקבע במפורש שככלל הממשלה תקבל את ייעוצו של היועמ"ש ביחס למצב המשפטי שכן זו מומחיותו אך במקרי מחלוקת בוודאי שזה בסמכותה לפעול אחרת ומי שרוצה מוזמן לעתור נגדה לביהמ"ש].
רוזנברג: הפסיקה הרחיבה את מעמד היועמ"ש. גם אם במציאות לא תמיד הועיל אבל הפסיקה בוודאי הרחיבה.
>>>

סולברג: טוב, אנחנו ניתן פסק דין [מנסה לסיים את הדיון].
העותרים: אולי אפשר בכל זאת לומר כמה מילים?[לא פצו פה בינתיים].
סולברג: אין סעד לתת לכם כך ש...
עותרים: אולי בכל זאת?
סולברג: בבקשה, בקצרה.
עותרים: השר אוחנה פרסם בפייסבוק...
סולברג: יש לנו פייסבוק לא רלוונטי.
>>>

עו"ד פלדמן (ב"כ עותרת) : עמדת השר אינה רנדומלית. הוא הוא רואה עצמו מוסמך לקבל החלטות מבלי לשמוע לדברי יועמש כי הוא נבחר והם לא.
זו אמירה קשה מאוד..
אנחנו מאמינים ברצונה הטוב של המדינה והפרקליטות שמייצגת את המדינה. אבל לא השר מייצג את המדינה אלא היועמש והפרקליטות ועמדתם היא הקובעת

פלדמן: אנחנו לא סומכים על השר והוא לא אמר שגיתי שלא נשמעתי להוראות המפורשות של המשנה ליועמ"ש ומשרד הבריאות. במקום זה הוא מגיב בחוצפה.
הש' מזוז: כלומר אדוני מצטרף לבקשת היועמ"ש להתייחס לשאלת הסמכות.
פלדמן[ממשיך]: אני גם מבקש לפסוק כאן הוצאות. שילמתי אגרה וקניתי סנדוויצ'ים.
>>>

פלדמן: אני גם מבקש פסיקת הוצאות אישיות לשר אוחנה.
עו"ד רוזנברג(מדינה): אם פוסקים פה הוצאות אישיות לשר אז אני חושב שכדאי להביא ייצוג לשר אוחנה. זה מתבקש מבחינת ההגינות.
[התאפקתי לא לצחוק. עכשיו נזכרו שצריך ייצוג לשר?].
סולברג: נבקש עדכון תוך שבוע ולאחר מכן ניתן פסק דין.
*תם הטקס*