1/ Ik zat ooit in de tram in Den Haag en een groepje "getinte" jongetjes van hooguit 12-13 jaar zaten een paar rijen achter mij luidruchtig met elkaar te stoeien en te lachen.
2/ Het lawaai was werkelijk net iets te storend en we zaten met de mensen eromheen met schuine, geïrriteerde blikken naar hen te kijken, totdat mijn blik en die van een Panterprint Gerda elkaar kruisten.
3/ Ze hield mijn blik vast en wees tegelijkertijd met haar hoofd een paar keer naar de jongens, wat ik aanvankelijk opvatte als een: “Irritant hè?”, die ik in alle naïviteit beantwoordde met een scheef en zuur getrokken gezicht dat moest doorgaan voor: “Nou inderdaad hè, jeetje”.
4/ Ze bleef echter steeds driftiger met haar hoofd gebaren en ik zuchtte en schudde mijn hoofd nogmaals om mijn instemming te tonen, totdat ze soort van ontplofte en hardop zei:” Ga je er nog wat van zeggen of vind je dit normaal ofzo?”
5/ Ik weet niet of Panterprint Gerda dacht dat ik, ondanks dat ik overduidelijk te jong was en een paar rijen verderop zat, de moeder was van vijf jongens van dezelfde leeftijd, of dat ze gewoon vond dat ik als iemand uit dezelfde culturele hoek verantwoordelijk voor hen was,
6/ maar ze was dus in de veronderstelling dat a) het mijn taak was om er iets van te zeggen en b) als ik er niets van zei, het een soort instemming of toestemming was voor hun gedrag.
Ik blijf deze aanname altijd weer een bevreemdende ervaring vinden.
7/ Alsof ik thuis met een moederlijk trotse glimlach naar het nieuws zit te kijken als er rellen zijn in Kanaleneiland en niet denk: stelletje idioten.
8/ Alsof ik niet met afschuw zit te kijken als er ergens een bus inrijdt op een menigte, maar een soort verbondenheid voel met de dader omdat we uit dezelfde Koran lezen. Alsof ik niet een afstand tot hen voel.
9/ Ik vertel dit omdat ik al de hele dag mensen in een kramp zie schieten om de rellen te duiden op een wijze waarbij ze voldoende afstand kunnen creëren tussen hun eigen groep en de relschoppers/straatterroristen, om zichzelf te verzekeren van een opgelucht gevoel.
10/ Mensen die doen alsof het een volkomen nieuw fenomeen is waar sociologen en antropologen zich over moeten buigen, en dat alleen maar omdat men niet kan accepteren dat Nederland ook gewoon tuig van eigen bodem voortbrengt, zoals in elk ander land op de wereld.
11/ “Mensen die ruiten van ziekenhuizen inslaan? Bij ons, hier? In een Noord-Afrikaans land is dat natuurlijk te verwachten, maar híér, Henk, hier in het Nederland van de oer-Hollandse gezelligheid, nee toch?”
12/ Ja, Gerda ook hier, stop dus maar met het verontwaardigd grijpen naar je parelketting van de Hema, je hebt ze ook gewoon hier.
13/ Het ongeloof en de cognitieve dissonantie is zo groot dat het me niets zou verbazen als er op dit moment een opiniemaker driftig zit te typen om morgen een column te plaatsen over hoe rel-cultuur een geïmporteerd probleem is dat uit Islamitische landen is meegebracht.
14/ En weet je, ik ben een en al voor het nuanceren, het begrip tonen en het plaatsen in perspectief, dus mij zou je hier normaliter niet over horen klagen. Waar ik gewoon echt ontzettend veel moeite mee heb is de hypocrisie en de dubbele maat.
15/ Dat dezelfde mensen die er een gewoonte van maken daden van enkelen toe te schrijven aan een hele bevolkingsgroep, hun kleur, hun cultuur en/of hun religie nu opeens een opportunistisch both-sideisme
16/ en een rotte-appels-heb-je-dus-blijkbaar-overal benadering aannemen (alsof dat sinds gisteren opeens een volstrekt nieuw inzicht voor hen is), is stuitend en hypocriet.
17/ Prima als we met zijn allen gaan nuanceren en duiden, maar als je deze mildheid en nuance niet vasthoudt en bij volgende incidenten op een Kanaleneiland je rotte-appels-heb-je-overal theorie plotseling vergeet, ben je niets meer of minder dan hypocriet.
18/ We kunnen pas ergens komen als we alle tuig, ongeacht afkomst of groep, onszelf toeëigenen; erkennen als *ons* tuig in plaats van een denkbeeldig afstand tot hen te scheppen, omdat we ons dan beter en superieur kunnen blijven voelen,
19/ want alleen met een gedeelde verantwoordelijkheid en gedeelde eigenaarschap kunnen we komen tot iets wat nog enigszins op een oplossing lijkt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Mijn zoon, geboren in NL en NL-er, en zo law abiding dat hij boos wordt als ik niet precies binnen de lijnen van het zebrapad oversteek, moet zich volgens onze premier invechten in deze samenleving, als een buitenstaander die het moet verdienen tot de inner circle te komen.
2/ De Urker en Eindhovense staatterorristen zijn echter al “ingevochten” vanaf het moment dat ze worden geboren en kunnen teststraten en auto’s in brand steken en agenten aanvallen zonder dat politici eisen dat ze het land worden uitgezet.
3/ Als mijn zoontje die auto in brand zou steken dan komt dat door zijn “achterlijke schaamcultuur” en “patriarchale opvoeding” die “onverenigbaar is met de verlichte Westerse waarden”, en moet hij “terug naar zijn zandbak” want hij is een “woestijnrat” of een “Rifaap”.
Ik had naar aanleiding van de Twitterban van Trump onlangs een analogie gemaakt en gezegd dat de vrijheid van meningsuiting niet voor iedereen in elke situatie gelijk is en dat u bijv. in uw hoedanigheid van “Mark onder vrienden in een kroeg”
2/ best dingen mag uitspreken die u als premier gewoonweg niet kunt zeggen. Daarbij heb ik een aantal fictieve uitspraken opgesomd, want ik weet natuurlijk niet wat uw privé opvattingen zijn.
3/ Gisteren ontvingen we echter een glimp van die Mark en zijn privé opvattingen.
1/ Rutte mag in de kroeg, als Mark, onder vrienden zeggen dat hij moslims haat. Dat hij droomt van een land zonder homo’s. Dat hij Jan Roos op zijn bek zou slaan als hij hem in een donker steegje tegen zou komen. Dat hij ouderen ook dor hout vindt.
2/ Dat hij hoopt dat de boeren de TK een keer gaan slopen met hun trekkertjes. Dat mag hij vinden en dat mag hij daar zeggen.
Hij mag dit alles echter niet zeggen als @minpres: premier van alle Nederlanders, persoon met macht, persoon met controle over de politie en het leger.
3/ We moeten echt af van hat idee dat de VVMU onbegrensd is en ook nog voor iedereen, op elk moment, in elke hoedanigheid gelijk is en dat elk medium een verplichting heeft iedereen een platform te blijven bieden.
Vrijwel altijd als ik in bijzijn van een man ben en iemand spreekt ons aan, richt diegene zich tot de man in mijn aanwezigheid. Ik weet niet wat de ervaring van andere gesluierden hierin is, maar bij mij echt zonder uitzondering.
2/ Als ik bijv. met een collega tijdens onze pauze door een winkel loop, dan richten mensen zich tot hem als ze iets willen vragen of zeggen. Zelfs als ik bijv. degene ben die vraagt waar de eieren liggen, dan kijken ze hem aan bij het antwoorden. Alsof ik onzichtbaar ben Martin.
3/ Ik kon dat nooit goed duiden, heb zelfs in mijn jonge jaren wel eens gedacht dat men in de veronderstelling was dat ik niet met mannen mag praten en dat ze zich daarom steeds tot “de man” gaan richten. Om mij op hun eigen manier te “respecteren”.
1/ In 1997 gaf Ed van Thijn de Cleveringa-lezing met de titel "Ons kostelijkste Cultuurbezit: over tolerantie, non-discriminatie en diversiteit" en in het kader daarvan gaf hij in 1998 een keuzevak, waar ik me als een van de eersten voor had ingeschreven.
2/ Een van de boeken die behandeld werden was The Clash of Civilizations van Huntington, dat tijdens een werkcollege voor een stevige discussie zorgde tussen Van Thijn en een student die zo de oudere broer van Thierry Baudet had kunnen zijn.
3/ Op een gegeven moment zei Van Thijn: "Moslims staan op hun punt de nieuwe Joden te worden" en met deze opmerking viel de zaal helemaal stil.
1/ Ik was zes of zeven jaar oud en het was bijna Suikerfeest. Dagen eerder had ik al instructies gekregen in het welkom heten van de gasten die langs zouden komen.
2/ Ik had de taak gekregen om de eau de cologne en de bonbons te verzorgen en nam mijn verantwoordelijkheid heel serieus.
Voor wie het niet weet: eau de cologne heeft een speciale plek in de Turkse cultuur.
3/ Het wordt gebruikt om de handen op te frissen van gasten of er wordt een beetje op het hoofd of het gezicht gedruppeld wanneer iemand flauwvalt of naar wordt.