Concernant le « problème Blanrue », quelque chose dont je n’ai pas parlé dans ma vidéo (que je voulais courte et je n’anticipais pas la shitstrom qu’elle a provoqué avant-hier sur Twitter) est qu’à l’époque nous faisions de la zététique 1.0. #zététique (1/n) thread ⬇️
Pour rappel, la #zététique 1.0 ➡️ l’étude scientifique du paranormal. (2/n)
Je passais mon temps sur des forums et des listes de diffusion à discuter d’observations d’ovnis, de parapsychologie, etc. On se préoccupait d’expliquer le paranormal de manière prosaïque, pas de l’orientation politique des créateurs de contenu. #zététique (3/n)
Peu importe si vous êtes de gauche ou de droite pour expliquer une observation d’ovni. Quand vous proposiez une hypothèse pour rendre compte des effets de psychokinèse, on ne se souciait pas de si vous étiez pro- ou anti-féministe, etc. #zététique (4/n)
Ce qui comptait était la qualité de l’explication scientifique que vous proposiez pour tel ou tel phénomène paranormal. #zététique (5/n)
Tout cela n’est arrivé dans la communauté qu’avec l’elevatorgate aux USA au début 2010 et maintenant cela se produit aussi chez nous. #zététique (6/n)
On se préoccupe actuellement parfois plus des tests de pureté idéologique des créateurs de contenu que de la qualité des explications qu’ils proposent pour le paranormal. Si on peut encore dire que les zététiciens s’intéressent au paranormal (je suis sceptique). #zététique (7/n)
Je ne sais pas si c’est bien ou mal. Ce n’est en tout cas certainement plus de la #zététique 1.0, ni même 2.0 (qui se fait principalement sur le Net et pas dans des associations), mais 3.0. (8/n)
Et dans le fond, même si je suis définitivement de gauche, ce n’est pas (et ce ne sera jamais) ma #zététique à moi. Ma préoccupation première est (et restera) l’étude scientifique du paranormal. (9/n)
A l’époque de l’elevatorgate, tout cela m’avait principalement donné la nausée et a surtout généré une forte envie de quitter la communauté sceptique. #zététique (10/n)
C’est d’ailleurs à l’époque que j’ai lentement mais sûrement rejoint la communauté des parapsychologues, parce que là, au moins, la priorité était encore et toujours l’étude scientifique du paranormal. #zététique (11/n).
La nausée que j’éprouvais alors est en train de revenir à l’heure actuelle, mais du côté de la communauté francophone cette-fois. #zététique (12/n)
Encore maintenant je suis par ex. sur une liste de diffusion centrée sur l’étude du phénomène ovni. Si vous me demandiez les orientations politiques des autres membres, je serais bien incapable de vous en parler. #zététique (13/n)
Peut-être qu’il y a des gens d’extrême-droite dans ce groupe ? Qui sait ? Je n’en sais fichtre rien, car on se contente d’essayer d’expliquer des observations d’ovni. #zététique (14/n)
Même si je pense que Blanrue a été écarté de la communauté via la création de l’Observatoire Zététique (par opposition au Cercle Zététique) et que donc le "système de protection" de la communauté #zététique a fonctionné... (15/n)
Moi, dans ma pratique de la #zététique 1.0, je confesse que je ne me suis jamais préoccupé de ses positions politiques avant qu’elles ne dégénèrent de manière très évidente pour tous. (16/n)
C’est aussi lié au fait que pour moi Blanrue n’a jamais été quelqu’un d’important dans la communauté sceptique: pour y voir quelqu’un d’important, il faut souffrir de myopie régionale et se centrer sur ce qui s’est passé dans le monde franco-français à l’époque #zététique (17/n)
Pour rappel, je ne suis pas Français et le scepticisme est loin de se limiter géographiquement à la France ! #zététique (18/18) Fin de thread ⬆️
Les sceptiques sont-ils des adversaires des Sciences humaines et sociales (SHS) ? Certains prétendent que la zététique serait un adversaire des SHS, particulièrement de la sociologie. Ils avancent actuellement ce narratif sur les réseaux sociaux. thread⬇️(1/n) #zététique
Les études en psycho de la religion montrent que les psychologues ont tendance à être plus sceptiques du paranormal que les personnes issues des autres disciplines universitaires : on les retrouve donc beaucoup dans le scepticisme et la #zététique, et ce depuis toujours. (2/n)
Dans le monde francophone, citons par exemple @ngauvritparis (mathématicien et psychologue), @BaladoSC (qui est diplômé "assistant en psychologie"), moi et plein d'autres. (3/n)
Cet épisode (en anglais) du podcast « Real Athelogy » critique le « lacktheism » et je le trouve très intéressant ! 1/n #Thread⬇️#athéologie
Le « lacktheism » est l’idée qu’il faudrait définir l’athéisme comme une absence de croyance en Dieu plutôt que la conviction que Dieu n’existe pas. 2/n
Il y a en effet actuellement une définition forte de l’athéisme (« la conviction que Dieu n’existe pas ») et une définition faible (« l’absence de croyance en Dieu »). 3/n
@VincentCespedes Les gens qui veulent faire croire que la #zététique "a fait la courte-échelle à l’extrême droite" présente une version extrêmement déformée de l'histoire du mouvement, afin de pouvoir donner une importance à Blanrue qu'il n'a pas eu réellement. 1/n #thread ⬇
@VincentCespedes Ils font commencer la #zététique avec Broch, afin de pouvoir faire une ligne droite entre Broch et Blanrue. Bien entendu, la zététique n'est pas née avec Broch. On peut la faire remonter au minimum à la fondation du Comité Para en Belgique à la fin de la 2e Guerre mondiale. 2/n
@VincentCespedes Mais même avant le Comité Para, il y a évidemment toujours eu des sceptiques et des zététiciens. On peut évoquer par exemple le philosophe des Lumières écossaises David Hume, qui se disait déjà sceptique. 3/n #zététique