Le Centre Commun de Recherche de la Commission Européenne vient de publier une étude étayant le fait que la combustion de #biomasse forestière ne devrait plus être soutenue indifféremment en tant qu'énergie renouvelable : ec.europa.eu/jrc/en/publica…
🧵⬇️
En effet, 19 des 24 pratiques d'approvisionnement actuelles s'avèrent préjudiciables pour le #climat et/ou la #biodiversité.
La demande en bois-énergie comme alternative au charbon a décollé à partir de 2009, quand la première directive 🇪🇺 imposant 20% d'énergie renouvelable aux états membres d'ici 2020...
a classé par défaut la biomasse forestière comme énergie neutre en carbone, quelle que soit son origine, et sans analyse sur cycle de vie.
Or à court terme la combustion de bois pour produire de l'énergie émet plus de #CO2 que le gaz, le fioul ou même le charbon.
Après l'émission de ce CO2 lors de la combustion, la dette carbone n'est remboursée, au bout de 20 à 40 ans avec la repousse des arbres, que si la forêt peut se reconstituer entièrement, avec une densité équivalente.
Outre la nécessaire préservation à long terme de l'usage du territoire correspondant, ce retour à l'état d'origine n'est pas garanti dans un contexte de réchauffement climatique fort et rapide, comme celui que nous connaissons et qui va s'amplifier.
A lire sur le sujet, cette enquête récente du Guardian sur les granulés de bois produits en #Estonie, où des coupes claires sont pratiquées dans la réserve naturelle de Hanjaa...
Dans certains pays comme l'🇩🇪 la biomasse n'est plus utilisée uniquement pour couvrir les besoins de pointe, mais brûlée en base en continu (ici production d'électricité le 01/02, ElectricityMap, biomasse en vert foncé)...
...pour compenser le manque de capacités pilotables bas-carbone à l'échelle (nucléaire ou hydraulique).
Le gaspillage assez duré.
La 🇨🇵 est le seul pays de l'🇪🇺 n'ayant toujours pas mis en place une législation permettant le #recyclage des matières provenant de la filière nucléaire mais n'étant pas plus radioactives que ce qui nous entoure au quotidien. forbes.fr/environnement/…
🧵⬇️
Le consensus scientifique sur le sujet est pourtant sans ambiguïté : la réutilisation de ces matières ne représente aucun risque sanitaire. Et de nombreux pays l'ont déjà mise en œuvre (dont Royaume-Uni, Suède, ou encore Allemagne).
Les modélisations les plus défavorables indiquent une exposition induite équivalente à 1/300e de la radioactivité naturelle à laquelle chacun est soumis en permanence. Soit l'équivalent de la consommation de 2 bananes par semaine.
Imaginez un instant que les vertus objectives, les services que la centrale de #Fessenheim a rendu à la société pendant + de 40 ans et aurait pu continuer de lui rendre pendant au - une décennie supplémentaire, aient été inscrits, bien visibles, sur ses bâtiments.
Thread ⬇️⬇️⬇️
L'histoire aurait-elle été la même ? La désinformation qui a fondé et fini par justifier dans l'esprit de l'opinion sa fermeture prématurée aurait-elle pu se déployer pareillement ? Quelqu'un aurait-il osé prendre la décision inique et absurde de son arrêt et démantèlement ?
Cela ne rendra pas leur outil de travail aux opérateurs de la centrale qui le voient être sacrifié sur l'autel des préjugés et de l'idéologie aveugle. Mais donner corps à cette idée est une des voies à travers lesquelles nous souhaitions leur rendre hommage.
Pourquoi vouloir réduire le nucléaire d'ici à 2035 ?
Brûler du gaz pour produire de l'électricité émettra toujours du CO2, et cette fuite en avant nous mène au gaz fossile.
C'est écrit noir sur blanc dans la nouvelle Stratégie Nationale Bas Carbone ! #SNBC ecologique-solidaire.gouv.fr/strategie-nati…
"Le Gouvernement a pris acte des études menées par RTE qui montrent que la réduction de la part du nucléaire à 50 % à l’échéance de 2025, telle que prévue dans la loi de transition énergétique pour la croissance verte, soulève d’importantes difficultés de mise en œuvre au regard
La filière nucléaire française, cette méconnue.
Alors voilà ce à quoi ressemble l'industrie énigmatique et impénétrable, le lobby tant redouté... Ça vous fait penser à quelqu'un, non ? Peut-être simplement la France, celle des entreprises de toutes tailles sur tout le territoire,
et les français, qui y travaillent et les font vivre.
Fin mars le GIFEN publiait une cartographie actualisée de la filière #nucléaire en France (la précédente datait de 2014). Et ça donne ça :
➡️ Plus de 220 000 salariés répartis entre grandes entreprises, #ETI et #PME.
➡️ Un taux de rotation de la main d'oeuvre 2x plus faible que la moyenne des autres filières.
➡️ Une répartition de l’#emploi sur l’ensemble du territoire.