Thread by @ars_gravitatis

Den grova lögnen att nazismen var ”vänster” har fått fäste i svensk höger och något måste göras åt problemet. När större delen av svensk borgerlighet på sociala medier tagit till sig SD:s historieförfalskning är läget kritiskt. Där för kommer här en tråd på ämnet:

NSDAP:s socialism var ”socialism” i normal mening (dvs vänster) i samma bemärkelse som DDR var ”demokratiskt” i normal mening – m a o INTE ALLS. Bara för att ordet förekommer i namnet betyder inte att vi förstår betydelsen eller att det ens är sant. Det har forskats

ENORMT mycket på det här, och det finns inte en enda seriös historiker med nazismen som specialitet som klassificerar NSDAP som ”vänster”. Om du inte bryr dig om vad experterna säger så har DU problem, inte experterna. Men vad menade du Hitler med NATIONALsocialism?

För det första var inte detta något som Hitler ägnade mycket tid åt att definiera. Men när han gjorde det så gjorde han det tautologiskt. Nationalism var socialism, och socialism var nationalism! Hur skall man då förstå det?

Jo, Hitlers ”socialism” var en kollektivism som utgick från det ariska/tyska folket. En sann socialist var därför en sann nationalist och tvärtom: allt man gjorde skulle göras för folket (das Volk). Det hade ingenting med ekonomisk politik eller organisation att göra. Hitler

förstatligade inte storföretagen eller något sådant. Faktum är att man till och med PRIVATISERADE flera banker som tidigare hade nationaliserats under Weimar-tiden. Så länge företagen var villiga att tjäna nationen så hade regimen inga problem med dem.

De krav som man riktide mot ”storföretag” och ”truster” i partiprogrammet kan inte förstås om man inte väger in nazismens antisemitism. Dessa termer var kodord för JUDISKA företag. Det var ENDAST dessa som skulle exproprieras. Märk väl att dessa judiska egendomar inte

förstatligades; tvärtom PRIVATISERADES de åter, men nu i händerna på ”ariska” affärsmän. Dessa kapitalister var också sanna SOCIALISTER i NSDAP:s bemärkelse eftersom de tjänade nationen troget såsom judehatare. Kollektivismen i Nazityskland var sprungen ur kravet på nationell

lojalitet och samarbete, dvs i hyperNATIONALISMEN, inte i att Hitler hade läst Marx (det hade med stor sannolikhet aldrig gjort – åtminstone inte i original). Men talade inte Hitler mycket om ”arbetare” och raljerade han inte mot ”kapitalet” och ”storfinansen”?

Jo, det gjorde han. Men återigen måste vi förstå nazismens ”kodspråk” och eufemismer för att fatta vad han åsyftade. Låt oss ta ”antikapitalismen” först: dessa termer är även de helt och hållet antisemitiska och enbart riktade mot judar. Det ”internationella finanskapitalet”

var bara ett annat ord för ”judekapitalet” och anknöt till konspirationsteorin om judar som ”kosmopoliter”, ”globalister” och som utländska parasiter som önskade störta Tyskland i fördärvet. Det var också därför som Hitler kunde anse att judarna var ansvariga för BÅDE det

internationella finanskapitalet OCH den internationella bolsjevismen. Han såg dessa som två sidor av samma mynt. Det hela gick förstås inte ihop, men Hitler är inte känd för sitt stora intellekt. Hatet mot ”globalister” har idag återkommit, även nu med tydliga antisemitiska

förtecken – såsom i hatet av George Soros ex. Men ”arbetar”-retoriken då? Visar inte det att Hitler trots allt var socialist? Nej, lika lite som M:s tal om sig som det nya ”arbetarpartiet” gör M till socialister. Hitler hade dock en tanke om att nyckeln till makten låg i att

att lyckas locka den breda arbetarklassen till sig. Det lyckades aldrig. Socialdemokraterna och Kommunisterna hade mutat in dessa grupper redan. Istället byggde NSDAP:s valframgångar på att man lyckades få lägre och högre medelklassen att rösta på dem.

Man hade också framgångar på landsbygden. Protestantiska väljare blev en särskild kärngrupp efter ombildningen av partiet 1925. Detta pga av partiets uttalade antikatolicism. Denna fientlighet berodde inte på ett hat av kristendomen generellt, utan på katolicismens

lojalitet till Påven och Rom först, och nationen i andra hand. Katoliker ansågs som opålitliga nationalister helt enkelt. Men, det är sant, att det var många även på 20- och 30-talet som förvirrades av Hitlers ”antikapitalistiska” retorik. Hitler tvingades flera gånger

bedyra att han INTE var Marxist och socialist till diverse företagsledare som han försökte (till slut framgångsrikt) att stötta partiet. Det fanns också en ”vänsterflygel” inom partiet, företrädd av Straßer-bröderna, som gick ännu längre i sin retorik. Men denna fraktion

tillintetgjordes senare av Hitler, så snart hans makt vuxit sig stark nog inom partiet. Anledningen till förvirringen var att dessa företagsledare ännu inte begripit att när Hitler talade om ”storkapitalet” så åsyftade han JUDISKT kapital. Det fanns dock gott om

framstående kapitalister som begripit detta och som stödde NSDAP med miljoner innan 1933. Dåtidens förvirring till trots; IDAG finns inga skäl till varför någon enda människa skulle leva under vanföreställningen att Hitler och nazisterna var vänster.

Avslutningsvis: nazisterna ansåg sig vara ”socialister”, men denna term har inget att göra med det som normalt menas med den. Med ”socialist” menades att man underordnade individens intressen under NATIONENS dito. M a o kan aldrig förstå innebörden utan föregående ledet NATIONAL-

Man kallade sig dock ALDRIG ”vänster”. Detta är en nutida uppfinning av högerpropagandister som vill svartmåla främst socialdemokratin i dag. Socialdemokratin stod dock ALLTID som motståndare till nazismen och förföljdes också brutalt av nazisterna pga detta.

SD önskar också svartmåla andra för att flytta fokus från sin egen nazism. Ironin tycks inte gå fram vare sig till SD:s anhängare eller till borgerliga som nu anammat SD:s historieförfalskning: ett parti som grundats av nazister som anklagar sossarna gör att vara nazister 🤡🙄