Share this page!

Cornelius Roemer Profile picture
Twitter logo
4 Feb, 4 tweets, 3 min read
Deutschland testet so wenig wie sonst nur (Süd-)Osteuropa.
Absolut peinlich. Dafür gibt es keine valide Ausrede.
Es ist die gemeinsame Schuld von @ALMevTeam @rki_de @BMG_Bund @RegSprecher.
Allein dafür gehört @jensspahn entlassen. 1/
ourworldindata.org/coronavirus-da…
Anfang August waren wir noch vorne dabei, aber statt Kapazitäten aggressiv auszubauen hat man sich auf falschen Lorbeeren ausgeruht. Fadenscheinige Argumente wie "Personal", "Reagenzien", "Budget" wurden aus der PR-Kiste geholt. Dabei zeigt Umland was für ein Quatsch das ist. 2/
Ich sollte als Metrik mal noch Tests/Bruttoinlandsprodukt ausrechnen. Da wäre Deutschland dann mit Niederlande und Schweiz ganz weit hinten.
Hier die Analyse mit Tests pro GDP.
Wie erwartet ist Deutschland sehr weit hinten. In Europa sind nur NL und CH unwesentlich hinter Deutschland (CH testet mehr, ist aber wohlhabender).
FRA/IT testen 3x mehr pro GDP, CZ/ES 4x, PT/Lettland/UK 6x
Details: docs.google.com/spreadsheets/d… Plot des Verhältnisses von Tests zu GDP. Dänemark führt a

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Cornelius Roemer

Cornelius Roemer Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @CorneliusRoemer

Cornelius Roemer Profile picture
5 Feb
Zwei grobe Fehler in 17 Sekunden @rki_de Pressekonferenz:
1. Am 31.1. war #B117 bereits in allen Bundesländern nachgewiesen (MV zuletzt am 30.1.)
2. Verbreitung von #B117 bei 6% vom 22.1.-29.1., momentan (+7T) sind es +50% mehr, also 9% 1/
In der Tabelle sind die Erstnachweise von #B117 pro Bundesland aufgeführt. Alle Nachweise wurden im Trackingsheet täglich gesammelt.
Warum um alles in der Welt gibt das RKI einen Stand von vor 6T an, und das dann auch noch falsch?
Quelle: docs.google.com/spreadsheets/d… 2/ Image
Wieler sagt: "Momentan ist die Verbreitung von #B117 bei 6%".
Das ist falsch, weil veraltet. Daten stammen aus der Periode 22.1.-29.1., diese Periode endete vor 7 Tagen.
Pro Woche erhöht sich der Anteil von #B117 um 50-70% gegenüber Wildtyp - liegt mittlerweile also bei 9-10%. 3/
Read 4 tweets
Cornelius Roemer Profile picture
5 Feb
Warum spricht @rki_de Chef Wieler von Variante B.1.1.28.1 (und stockt dabei)? Die Nomenklatur ist international standardisiert. Um ewig lange Reihen zu vermeiden heißt diese Variante P.1, so wird sie in Medien und Literatur genannt. Nur im RKI nicht? Vertrauenserweckend. 1/
Hier kann man das genau nachlesen. Steht im Original-Paper, welches die Variante definiert hat:
Diese Mutation kann NICHT B.1.1.28.1 genannt werden, weil das momentane Klassifikationssystem dies verbietet.
Stattdessen wird sie P.1. genannt (B.1.1.28 = P)
virological.org/t/genomic-char… Image
Es geht hier um einen Stammbaum.
Jeder Punkt, bedeutet, dass es sich um Nachfahren handelt.
B.1.1.28 ist also das "Kind" von B.1.1.
Damit B.1.1.28.1 keinen langen Namen hat, definiert man B.1.1.28 gleich P und nennt B.1.1.28.1 dann P.1 (Kind von P, welches Urenkel von B ist).
Read 4 tweets
Cornelius Roemer Profile picture
5 Feb
Das @rki_de hat endlich offizielle Zahlen über den Anteil von #B117 in Deutschland veröffentlicht:
6% für Zeitraum 22.1.-29.1. (ca. vor 1 Woche)
In diesem Thread analysiere ich den Bericht und seine Schwachstellen. 🧵 ⬇️ 1/
rki.de/DE/Content/Inf… Image
In einem Teil der deutschen Labore (auf welche 57% aller positiven Proben entfiel) wurden 70% der positiven Proben mithilfe spezieller PCR-Tests auf die Variante B.1.1.7 untersucht. Insgesamt also 40% aller positiven Proben zwischen 22.1.-29.1. 2/ Image
Ausschließlich der Anteil der Variante B.1.1.7 (England) wurde bestimmt. Über den Anteil der Variante B.1.351 (Südafrika) kann nur gemutmaßt werden. Diese könnte bis zu 1,1% sein, da 1,1% der Proben die Mutation N501Y aber nicht die Deletion delH69/V70 aufwiesen. 3/ Image
Read 30 tweets
Cornelius Roemer Profile picture
4 Feb
Willkommen im Land der Haftpflichtversicherung, wo man lieber nichts tut, als Leben zu retten, in der Sorge, dass man etwas falsch macht.
Diese Prinzip zieht sich wie ein roter Faden durch die deutschen Maßnahmen. Das ist das Gegenteil von "Move fast, have no regrets" s. thread⬇️
Absolutes Lieblingszitat:
If you need to be right before you move, you will never win. Perfection is the enemy of the good when it comes to emergency management. Speed trumps perfection. And the problem in society we have at the moment is everyone is afraid of making a mistake.
Everyone is afraid of the consequence of error, but the greatest error is not to move, the greatest error is to be paralyzed by the fear of failure. And I think that’s the single biggest lesson I’ve learned in Ebola responses in the past.
Read 4 tweets
Cornelius Roemer Profile picture
1 Feb
Erstmals relativ verlässliche Berechnung des Varianten-Anteils in Deutschland möglich, weil @Koeln ALLE Fälle auf Varianten prüft.
#B117-Anteil: 9% (±3%)
#B1351-Anteil: 5% (±2%)

Berechnung:
Köln hatte in letzten 7T 880 neue Fälle, 80 mal britische Variante, 42 mal Südafrika. 1/
Sind Zahlen verlässlich? Ziemlich! Besser als alles andere was wir haben. Natürlich könnten manche Fälle auch von paar Tage früher sein, deshalb relativ großer Fehler.
Hoffentlich veröffentlichen @HenrietteReker/@vogelalex bald tägliche, detaillierte Daten zu Mutationsfällen. 2/
Macht der Anteil Sinn im internationalen Vergleich? Absolut! Dänemark mittlerweile locker bei 20%, Schweiz ähnlich.
Ist Köln repräsentativ für D? Bedingt. Ganz D liegt wohl zwischen 5-15% #B117. Insbesondere SH hat sicher höheren Anteil als Köln. 3/
Read 11 tweets
Cornelius Roemer Profile picture
18 Jan
Erster Thread zur Sequenzierungsverordnung
Spahn macht irreführende Aussagen in PK und Medien merken es nicht.
Labore werden laut Verordnung NICHT verpflichtet zu sequenzieren. Nur WENN sie sequenzieren, müssen Sie die Sequenzen ans RKI übertragen. 1/
Zugegeben, die Verordnung ist äußerst missverständlich formuliert, wahrhaftig kafkaesk. Aber, dass beim @BMG_Bund Spahn niemand darauf hingewiesen hat oder Rede überprüft? Auch keine Klarstellung danach.
Hier der Link zur Verordnung: bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Date… 2/
Warum ist dieser Punkt so wichtig? Die Verordnung gibt Laboren lediglich die OPTION Sequenzierungen abrechnen zu können. Wenn die Labore aber nicht wollen, müssen sie nicht sequenzieren. So kommen wir niemals auf die "bis zu" 5%, die sequenziert werden dürfen. 3/
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @CorneliusRoemer has new unrolls!

Check out other threads from @CorneliusRoemer!

Read all threads by @CorneliusRoemer