2/ It is very difficult to transmit to a lot of people through large, ballistic droplets, or through aerosols in close proximity ("short-range airborne").
5/ May get obvious evidence this time, but only from places with almost 0 cases (as for smallpox)
E.g. airborne transmission now becoming obvious in quarantine hotels in New Zealand and Australia. AUS still denies, NZ has said "most likely airborne"
6/ But the advent of generalized genomic surveillance is a HUGE advance. For COVID and for lots of other diseases. I think the end Chapin's 1910 error that airborne transmission is very difficult (#dropletdogma) will come from this technique.
1/ Me pregunta una alcalde de una localidad mediana como puede estar informado al día de la ciencia, para hacerlo lo mejor posible con respecto a la COVID.
Lo pongo aquí por si les sirve a otros, y porque seguro que aprendo yo también de los comentarios.
El problema es que van muy lentos y muy por detrás de la ciencia. Y cuando hay un error que lleva mucho tiempo (como el contagio por el aire), les resulta muy difícil aceptarlo.
3/ La OMS además solo puede recomendar cosas que son factibles en todas partes. Hasta en los países mas pobres. Por eso han ido tan lentos en muchas cosas.
La OMS dice que ellos dicen un mínimo, y que los países pueden poner recomendaciones que requieran mas recursos.
1/ Some reflections on scientific Twitter sociology
I hadn't used Twitter much before the pandemic. I was used to the politics of peer-review, grants, large studies etc. But scientific Twitter can be the Wild West by comparison.
2/ First of all say that 95% of the scientists in Twitter are great. This is one of the 2 main reasons I use twitter, that I can e.g. ask questions from experts in other fields and they'll reply etc.
(The other reason is the ability to provide info to the population directly)
3/ But there are some more nefarious behaviors out there.
The simpler one is the scientist that resorts to personal "ad hominem" attacks (en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem), as in politics: to combat a scientific argument, discredit the person.
A lot of misinformation on this. Best evidence: there is considerable transmission in schools.
So schools should be opened only w/ low community transmission, and w/ mitigation measures: high-quality & well-fitted masks, less density, ventilation, CO2...
2/ If you are interested on this topic, I highly recommend following two experts that have been doing rigorous work:
2/ En particular este mensaje, donde la OMS no solo dijo que el virus NO iba por el aire. Dijeron que **decir que el virus va por el aire es desinformación!**
Y esto sigue en su Twitter, Facebook etc., todavía no lo han quitado.
3/ Ahora hace falta pasar a la acción. El 6 abril 2020 nuestro grupo de 36 científicos nos reunimos con @mvankerkhove y el comité IPC de la OMS, para explicarles las pruebas claras de q el virus si iba por el aire
Nos dieron con la puerta en las narices. Hemos perdido 10 meses
Un caso de fraude tremendo que me han contado, y me permiten contar anónimamente:
En un país de habla hispana, una administración hace un concurso para comprar filtros HEPA. Empresa propone GENERADORES DE OZONO y lo oculta, y dice que son filtros HEPA!
El ozono es MUY PELIGROSO
NUNCA se debe añadir ozono a un espacio, si hay alguien que va a respirar ese aire. El ozono mata a cientos de miles de personas al año (e.g.: nature.com/articles/natur…)
Y eso es a niveles exteriores. Con un generador en interior puedes crear niveles mucho mas altos!
El ozono SOLO sirve para desinfectar superficies cuando no hay nadie, y vas a poder ventilar MUY bien antes de que entre nadie
Pero este virus, como dijo ayer editorial de @nature (rev. científica mas prestigiosa) raramente se transmite por superficies!