Thread by @Bartzissey

Ich versuche immer noch, die gestrigen Enthüllungen zum Panikpapier der BR einzuordnen. Es ist für mich so, als würde man der Aufdeckung der Vietnam Papers oder des Watergate-Skandals beiwohnen- nur dass es die breite Masse diesmal gar nicht interessiert.

Zumindest fehlt die angemessene Berichterstattung. Wie nun bewerten? Grundlegend könnte man Seehofer keine böse Absicht unterstellen. Er wurde dahingehend beraten, dass sich eine Katastrophe anbahnt und man handeln müsse. Das ist erstmal schlicht sein Job.

Das wirft aber Schlaglicht auf die Berater: Wie viel wussten sie im Voraus? Haben sie, im schlimmsten Falle, absichtlich die Regierung mit übertriebenen Szenarios gefüttert? Oder waren sie selbst zu diesem Zeitpunkt unwissend? Dem entgegen stehen einige nun bekannte Fakten.

Drosten und Landt verdienen an der Pandemie: Ihr PCR-Test wurde von der WHO eingekauft, bevor das dazugehörige Paper überhaupt veröffentlicht- mit einem nicht mal 24-stündigen Peer Review bei einem Journal, dessen Mit-Herausgeber Drosten selbst ist. Landt stellt die Testkits her.

Aber das driftet nun in Spekulation. Die berichteten Geschehnisse sind skandalös genug: Man hat willigen Wissenschaftlern vorgegeben, möglichst apokalyptische Modelle zu errechnen, um einen Lockdown zu rechtfertigen. Warum? Um einen starken Staat vorzutäuschen. PR-Kampagne brutal

Wissenschaft wurde hier ganz gezielt benutzt, um eine fragwürdige politische Entscheidung zu rechtfertigen- Daraufhin entstand das berühmte Papier des Innenministeriums. Nicht erstellt von fachkundigen Experten, sondern Ökonomen, Soziologen,...

Der Kicker? Mind. zwei der Verfasser müssen als inoffizielle Botschafter Chinas betrachtet werden, welches die bis dahin unbekannte Methode des Lockdowns in die Welt setzten. Alle Hinweise auf China wurden im Dokument geschwärzt. Wer führte hier also die Feder?

Wem wurde letztlich das Wohl und Wehe Deutschlands ausgeliefert? Fakt ist: Es wurde mit überzogenen Zahlen vorsätzlich Panik und Angst geschürt, um die Bevölkerung auf Linie zu bringen. In der Politk eine müßige Frage, aber: Ist das moralisch vertretbar?

Weiterhin: Warum wurde diese Linie nicht geändert, als sichtbar wurde, dass die Horrorszenarien (aus den ebenfalls fragwürdigen Modellen des Imperial College) sich nicht bewahrheiten? Stattdessen die allseits berühmte "politische Entscheidung", keinen anderen Weg zu beschreiten.

Wie passend ist da der schnell verdeckte Skandal, dass Finanzminister Scholz über die Corona-Hilfen Wirecard retten wollte! Dazu die Schuldenunion, etc etc. Das alles wirft ein sehr fahles Licht auf unsere Regierung. Und ich bin immer noch völlig ratlos.

Wir wissen nun, auf welch wackligem Fundament die Coronapolitik steht. Aber niemanden scheint es zu interessieren. Und ich weiß nun auch nicht.

Verzeihen Sie bitte mein Abschweifen.

PS Ich bin mir der vereinzelten Demonstrationen gewiss. Aber, fragen Sie sich mal selbst: Wird an Ihrem Arbeitsplatz Morgen drüber gesprochen?

("Aber die anderen Staaten!" Ich weiß nicht, was bei denen abging. Ich weiß nicht (vollständig), wer die beraten hat. Ich weiß allerdings, dass die allmählich ihre Strategie ändern. Andere folgten dem Lockdown-Protokoll gar nicht. Wir ändern nichts und treiben es immer weiter.)

Letzter Nachtrag: Letztlich ist es aber auch hinfällig. Der Schaden ist passiert und irreparabel. Wir wissen nun vielleicht, warum- aber nicht, wie nun damit umgegangen werden soll. Die Verantwortlichen wird niemand je zur Rechenschaft ziehen.