В 2017 году один коллега в баре сказал мне: «чувак, твоя Швеция это небольшой кружок высокооплачиваемых специалистов живущих на небольшом пятачке Стокгольма и катающихся на дорогие курорты - ты вообще без понятия как Швеция выглядит на самом деле». Задело меня тогда капитально
Потому что к тому времени я уже жил в стране 4 года, как-то худо-бедно знал язык и сложил у себя в голове пачку стереотипов про страну, которые были подтверждены выборкой из всего что я видел все эти годы - железное доказательство.
И тут меня по сути москвичем назвали
С тех пор я проделал некоторо усилие над собой чтобы покататься по настоящим шведским ебеням не попадающим в туристические проспекты и пообщаться с людьми за пределами этого всего околоайти.
Было (и все ещё) дико интересно, заодно получилось оценить степень зажратости себя
И одно из самых интересных было общение с товарищами занимающимися планированием городской среды и окунуться в местную политику вокруг вопроса. Не вот эти ваши урбанисты с трамваями и велодорожками, а те кто занимаются вопросами как бы случайно гетто не построить
И тут надо отметить что уровень сегрегации в Европе (да и в Скандинавии) сильно выше чем в пост-СССР где из-за коммунизма процесс бразилификации только недавно стартовал. То есть богатые тут живут с богатыми и бедные с бедными и это прям на глаз видно
А для общества это конечно отвратительно, потому что все мы строим свою модельку реальности на том что вокруг нас каждый день. А когда наше окружение это очень тщательно подобранный срез страны то связь с реальностью потерять не просто а очень просто
Но окуклиться это вполне естественная реакция. Всем хочется комфорта, а некомфорта не хочется. Доставайте методички про дайверсити - там все то же самое только сбоку написано
В общем в Стокгольме есть несколько странных градостроительных решений вызванных окукливанием
Тут есть несколько районов у центра застроенных преимущественно частными домами где жопа с общественным транспортом и которые не дают построить инфраструктуру нужную чтобы с юга на север города можно было нормально добраться даже на машине
Причина для этого очень проста и они ее чуть ли не прямым текстом озвучивали - построишь и тут всякие алкоголики и наркоманы в наш рай понаедут! И в силу особенностей шведской политики и наличия у них там денег это все длится уже лет 50 если не больше
Но это довольно старое явление, хотя расслоение средневековых времён на имущественной почве в стране сохранилось. Но к этому добавились современные тенденции. Эксперименты с микрорайонами а-ля СССР в 70х, джентрификация 2000х и прочие способы как-то обеспечить людей жильем
Но все это работает очень хреново. Например самый хипстерский район Стокгольма (не Сёдер, а где реально местные хипстеры) заселён преимущественно средним классом около 30 лет. Что делают в Стокгольме в 30? Заводят детей. С садиками у них там жопа полная - мест не хватает
Плюс до кучи в том районе стало сложно жить тем кто победнее - дешевые магазины и рестораны пропали (хипстеры их не любят), а аренду начали всеми правдами и неправдами поднимать (хипстеры приятнее и платят больше). В итоге классическое pricing out to suburbs
В Швеции в принципе есть ещё механизм а-ля рентконтроля. Это где все желающие могут встать в очередь и по сугубо объективным критериям получить жилплощадь где угодно. Но они тоже так себе работают - в жирных районах очередь ждать лет 35 в среднем. Но хоть что-то
Правда до кучи в Швеции ещё очень жесткое законодательство про аренду жилья - купить пять квартир в ипотеку и сдавать вам никто не даст. Да и с одной своей все ОЧЕНЬ сложно. Рынок аренды Стокгольма это перекосило так что купить квартиру тут проще чем снять
Вне Стокгольма дела обстоят проще, но туда добралась ползучая урбанизация. Молодежь валит в большие города и ловить в жопенях (особенно на севере) практически нечего. Правительство конечно старается туда переносить рабочие места (все головные офисы гос контор по мелким городам)
И в принципе это работает - народ задерживается и даже если и сваливает то хотя бы возвращается. Зарплаты там конечно не Стокгольмские, но и стоимость жизни сильно меньше. Так что по итоге в общем-то норм. Опять же там университеты в количестве
И в этом плане иногда смотришь на Берлин который фактически всю проблему с бледнотой решает тем что превращается в Мюнхен и постепенно выталкивает из себя всех кто не зарабатывает достаточно. Поэтому мне кажется граймовый Берлин с техно скоро убьют те кто на него приехали
Такой херни конечно в Швеции нет.
Решили ли шведы проблемы сегрегации? Нет, работы ещё много
Работает ли все что должно было решать эти проблемы? Не все и не всегда так как хочется
Но есть вполне консенсус о том что запузыривание разных кусков общества надо предотвращать
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Стандартизация имён как концепция в Скандинавии судя по всему отсутствует напрочь. Вот взять например имя Матиас. Я пока видел версии Mattias, Matias, Mathias, Matthias и ещё несколько вариаций того же самого с разными ударениями. Как они умудряются по ним статистику вести - хз
То есть любая согласная может стать двойной. “K” может стать как “ck” так и “c”. А в фамилиях народ вообще буквы и написание иногда меняет просто потому что почему бы и нет
Кстати да, тут напомнили что есть ещё целая плеяда имён которые по сути сокращённые от других имён, но стали жить своей жизнью. То есть есть Pär/Per/Pehr от которых есть сокращённые Pelle/Perra/Perka/Perry но они сами по себе сокращения от Petter/Peter/Peder
Кстати важный аспект работы начальством - любой начальник это публичная фигура (хоть и в рамках команды). Поведение и сигналы отправляемые публичной фигурой задают поведение и нормы в коллективе. Поэтому надо следить за собой, за тем что делаешь видимого и за тем что говоришь
Поэтому мне очень сложно поверить в тёплый и ламповый Тинькофф когда их главный публично хуесосит всех подряд. Как правило конторы где начальство публично позволяет себе такое это то ещё токсичное болото
И когда я говорю что руководитель сам себе не принадлежит - я имею ввиду не только время которое забирают митинги. Я имею ввиду что базар фильтровать нужно очень и очень аккуратно. И чем выше ты как руководитель тем аккуратнее надо следить за словами
В западных интернет-корпорациях есть стандартный набор ритуалов (1:1, PDD, yearly review) под взаимодействия с вашим менеджером через которые все самое вкусное (пересмотр зарплаты, повышения, смена должности, внутренняя мобильность) и делается.
Практически все они выглядят как диалог между вами и менеджером (на самом деле это не так, но про это позже). Предполагается что вы со своим менеджером составляете план развития, в течении года сверяетесь и по результатам достижения (или нет) поставленных целей получаете ништяков
На практике понятное дело работает как получится, но это детали.
Важная часть которую обычно упускают товарищи из восточной Европы - с менеджером нужно выстраивать отношения и обозначать взаимные ожидания (в западных школах это обычно прям в школах уже есть так что им привычно)
Понятно что все должны быть менеджерами потому что это лечит рак, даёт власть, силу и вы будете выглядеть как Дуров в 80 (даже если вы женщина).
С этой мифической картиной я спорить не буду, а просто перечислю почему в менеджмент НЕ надо идти
И просто из лени (а так же чтобы не отвлекаться) я пропущу причины внешнего характера. Понятно что есть куча организаций где менеджмент это токсичное болото и можно нарисовать длинный список причин почему менеджером там работать не надо. Но я думаю там вообще работать не надо
1. Первое и самое главное - если вас уже прет от вашей работы то ПОДУМОЙ. Вам уже лучше чем 99% человечества и поверьте если вас прет от написания кода то в менеджменте больше кода вы писать не будете.
Люди очень хреново справляются с открытыми вопросами. Поэтому они подходят для интервью как способ проверить способность кандидатов на саморефлексию и способность внятно сформулировать мысль. Но в рабочей ситуации это опасный инструмент которым можно замкнуть программистам мозги
С другими профессиями чуть получше, потому что те же маркетинг или продажи обычно очень хорошо натренированы на работу в таком формате. Но в среде где все сфокусированы на решении это просто выключает комнату к чертям
Поэтому открытые вопросы приходится заменять наводящими (несколько опций на выбор и так далее) или вообще закрытым вида да/нет. Так тупо быстрее.
Жопа с таким подходом в том что ты так впихиваешь собеседнику через мягкое подбрюшье свою точку зрения и ограничиваешь пространство